Поражает то, насколько интересным показался мне этот фильм при ПЕРВОМ просмотре (я видел его давно, сейчас всё по памяти), и насколько несмотрибельным ПОТОМ.

Вероятно, это объясняется просто ю в первый раз ты не знаешь, что будет дальше, видишь всё впервые. А когда тебе уже известно, что произойдёт в следующий момент, впечатления меняются. Это как в случае с детективом (каковым в определённой степени этот фильм и является) – если он не обладает собственно литературными (или кинематографическими, как здесь) достоинствами, то когда ты уже знаешь, кто преступник, перечитывать не интересно. То же самое, вероятно, и здесь – во второй раз эффект новизны уже не срабатывает. Значит, что-то в этом фильме сделано плохо, хотя и сложно сказать, что. Есть Гэри Синиз, размышляющий, насколько я помню, над словами Эйнштейна, и Винсент Д'Онофрио в роли очередного вершителя судеб со своими кровожадными рассуждениями, а интереса во второй раз уже нет.