Отзыв: Фильм "Дожить до утра" (2020) - какой ужас! тик!
Достоинства: начинался фильм более-менее
Недостатки: сценарий, актёры, режиссура, камера
Увидев на пострере Брюса Уиллиса, я откровенно расхохотался, ожидая увидет фильм уровня Коли Клеткина, потом почитал аннотацию, посмотрел оценки, отзывы, всё говорило о подвальности уровня этого эпического проекта, потому смотрел без жены на даче перед сном как средство заснуть, а вот тут фильм срабатывает отлично. В этом аспекте от меня однозначная рекомендация.
Начнём с аннотации. Жил-был Фрэнк, врач, потерявший в результате врачебной ошибки лицензию. Однажды в его дом врывают вооружённые налётчики и начинается перестрелка, в результате которой один из налётчиков получает ранение и под угорозой смерти остальных членов семьи Фрэнк вынужден спасать раненного.
Это была официальная аннотация с Кинопоиска в моём изложении. А теперь добавлю кое-что от себя. Почти вся эта аннотация сущее враньё и неправда от первого до последнего слова. Есть некоторые вкрапления правды, но они не так существенны. Фрэнк действительно врач, но дом вовсе не его, никакой перестрелки не было, и ни один преступник в ходе этой перестрелки не пострадал.
Кого же тогда спасает Фрэнк. Одного из преступников. Он действительно ранен. Но почему Кинопоиск ранил его в ходе несуществующей перестрелки? Поди разбери этих неадекватов из Яндекса! Видимо, в результате очень низкого качества этого фильма их составитель аннотаций не посчитал нужным смотреть картину, а лишь на усторенной промотке постарался выхвать самое важное, вот и выхватил. Да так, что сам ничего не понял и потенциального зрителя максимально запутал.
Самое смешное, что я начал смотреть этот фильм, и до середины почти что картины, был вообще уверен, что я смотрю что-то явно не то, ибо преступники всё не вламывались и не вламывались в дом Фрэнка, который вовсе не был домом Фрэнка, если вы помите, что я написал чуть раньше.
В этом фильме затянуто абсолютно всё, начиная с завязки истории, её кульминации, которой нет, и заканчивая концовкой, там тоже всё стремится по нудности развития достичь состояния густого киселя.
При общей длительности хронометража менее стандартных полутора часов, я думал, что часа два с половиной от начала точно проло, а они только вломилис в дом Фрэнка, что же будет дальше, если завязка такая длинная?
По "стремительности" развития сюжета дальше было абсолютно всё так же. как и в начале, вот только качество кинематографического материала упало. Куда, скажете вы, оно могло упасть, если и так всё было не фонтан? А вот тут я бы не согласился. первая половина фильма явно лучше второй, всё, что до того, как "преступники ворвались на ферму Фрэнка", даже смотрибельно и я слегка удивился таким низким оценкам и отрицательным отзывам.
Но затем я узнал подробности съёмочного процесса и многое понял.
Есть фильмы, где Брюс Уиллис на постере на первом месте, и в списке актёров на первом месте, а в фильме появляется три раза на три минуты в общей сложности. Этот фильм не из этой серии, здесь Брюс реально второй герой экранного времени, как на постере и в списке актёров, вот только из 10 съёмочных дней он работал на площадке только два дня (найдите мне такую работу с такой зарплатой!), во время съёмок зарядил в их Макондо дождь, но не на 5 лет, а на 5 дней, и они на коленке быстренько переделали сюжет и досняли как позволила погода.
И это сделало из фильма на 3 фильм на 2 и мой отказ в рекомендации.
Рейтинги у фильма около 4 болтаются, кинокритики побрезговали, прокат в США и Нидерландах, хоть это и не Жан-Клод Ван Дамм, тот, кстати, тоже сейчас в подобном (вырезано модератором) снимается.
P.S. И ещё пару слов о съёмочной команде, я поковырялся в истории, фильм снят ноунеймами или специалистами по фильмам второго экрана. Сценарист получил здесь первый опыт, а режиссёр недавно показал нам Фильм "Ночь в осаде" (2019), тоже шняга, тоже Брюс.
Обойдите стороной, по-человечески прошу вас!
Начнём с аннотации. Жил-был Фрэнк, врач, потерявший в результате врачебной ошибки лицензию. Однажды в его дом врывают вооружённые налётчики и начинается перестрелка, в результате которой один из налётчиков получает ранение и под угорозой смерти остальных членов семьи Фрэнк вынужден спасать раненного.
Это была официальная аннотация с Кинопоиска в моём изложении. А теперь добавлю кое-что от себя. Почти вся эта аннотация сущее враньё и неправда от первого до последнего слова. Есть некоторые вкрапления правды, но они не так существенны. Фрэнк действительно врач, но дом вовсе не его, никакой перестрелки не было, и ни один преступник в ходе этой перестрелки не пострадал.
Кого же тогда спасает Фрэнк. Одного из преступников. Он действительно ранен. Но почему Кинопоиск ранил его в ходе несуществующей перестрелки? Поди разбери этих неадекватов из Яндекса! Видимо, в результате очень низкого качества этого фильма их составитель аннотаций не посчитал нужным смотреть картину, а лишь на усторенной промотке постарался выхвать самое важное, вот и выхватил. Да так, что сам ничего не понял и потенциального зрителя максимально запутал.
Самое смешное, что я начал смотреть этот фильм, и до середины почти что картины, был вообще уверен, что я смотрю что-то явно не то, ибо преступники всё не вламывались и не вламывались в дом Фрэнка, который вовсе не был домом Фрэнка, если вы помите, что я написал чуть раньше.
В этом фильме затянуто абсолютно всё, начиная с завязки истории, её кульминации, которой нет, и заканчивая концовкой, там тоже всё стремится по нудности развития достичь состояния густого киселя.
При общей длительности хронометража менее стандартных полутора часов, я думал, что часа два с половиной от начала точно проло, а они только вломилис в дом Фрэнка, что же будет дальше, если завязка такая длинная?
По "стремительности" развития сюжета дальше было абсолютно всё так же. как и в начале, вот только качество кинематографического материала упало. Куда, скажете вы, оно могло упасть, если и так всё было не фонтан? А вот тут я бы не согласился. первая половина фильма явно лучше второй, всё, что до того, как "преступники ворвались на ферму Фрэнка", даже смотрибельно и я слегка удивился таким низким оценкам и отрицательным отзывам.
Но затем я узнал подробности съёмочного процесса и многое понял.
Есть фильмы, где Брюс Уиллис на постере на первом месте, и в списке актёров на первом месте, а в фильме появляется три раза на три минуты в общей сложности. Этот фильм не из этой серии, здесь Брюс реально второй герой экранного времени, как на постере и в списке актёров, вот только из 10 съёмочных дней он работал на площадке только два дня (найдите мне такую работу с такой зарплатой!), во время съёмок зарядил в их Макондо дождь, но не на 5 лет, а на 5 дней, и они на коленке быстренько переделали сюжет и досняли как позволила погода.
И это сделало из фильма на 3 фильм на 2 и мой отказ в рекомендации.
Рейтинги у фильма около 4 болтаются, кинокритики побрезговали, прокат в США и Нидерландах, хоть это и не Жан-Клод Ван Дамм, тот, кстати, тоже сейчас в подобном (вырезано модератором) снимается.
P.S. И ещё пару слов о съёмочной команде, я поковырялся в истории, фильм снят ноунеймами или специалистами по фильмам второго экрана. Сценарист получил здесь первый опыт, а режиссёр недавно показал нам Фильм "Ночь в осаде" (2019), тоже шняга, тоже Брюс.
Обойдите стороной, по-человечески прошу вас!
Время использования | 89 минут |
Общее впечатление | какой ужас! тик! |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву20