Здравствуйте, дорогие мамы дошколят! Мой отзыв сегодня именно для вас.

О программе Людмилы Георгиевны Петерсон по математике для начальной школы хочу написать с двух позиций: 1) мама ученика, прошедшего обучение математике по программе Петерсон, 2) бывший учитель математики в старшей школе, в прошлом выпускница матфака и еще ранее победитель и участник школьных олимпиад по математике.

Сразу хочу сказать главное: однозначно оценить именно программу невозможно, так как на результат обучения влияет множество других факторов: профессионализм учителя, способности ребенка, возможности родителей дополнительно заниматься с ребенком, насколько ребенок замотивирован на обучение.
Поэтому начну с популярных мифов о программе, какие-то мифы хочу развеять, какие-то подтвердить.

1. Программа сложна для учеников. Согласна. Но не для всех. Требуется тестирование перед первым классом по результатам подготовки в школе. Если тестирование покажет наличие математических способностей, высокий уровень математической логики - то учить ребенка по этой программе можно и нужно. Моя ошибка: отвела ребенка за ручку в гимназию, где сама раньше работала, где много знакомых хороших учителей, и сына по знакомству взяли без всякой подготовки, без тестирования, без предупреждения, что будет сложно. Наверное решили, что раз мама - математик, то и ребенок будет тоже. Не угадали. Так как сама работала в старшей школе, то личных контактов с учителями начальной школы не было, а зря, надо было все-таки выяснить заранее, что к чему, а не свято верить рейтингу гимназии. Мой ребенок, как это выяснилось позже, пошел не в маму, и математика дается очень сложно.

2. Программа сложна для учителей. Не согласна. Для молодого учителя без стажа работы - идеальный вариант работы по Петерсон. Именно такая у нас была учитель: выпускница педуниверситета, учитель в третьем поколении, старалась, учила как по учебнику, четко по методичке, молодец, жаль не выдержала и двух лет. Во-первых: не надо заставлять переучивать себя, во-вторых - если правильно организовано обучение - класс для этой программы должен быть из отборных детей, с такими детьми легче справиться. У нас в классе так и было, видно было, что многим математика дается легче чем русский язык, решают быстро, к сожалению мой ребенок случайно попал в этот класс. И самое главное, что есть хорошего в программе для учителя: высокий уровень методических пособий. Испробовала на себе: у меня на протяжении всех лет учебы сына по Петерсон мной были куплены все возможные методические пособия, и там где требовалось моё объяснение, особенно когда болел и не ходил в школу, я открывала методичку, читала, и объясняла именно так, как там было написано, никакой отсебятины, никаких мыслей на тему "а у нас раньше было по другому". Учить надо только так, как учит методичка, и родителям рекомендовать заглядывать в методичку, например, на время отсутствия в школе по болезни. Тогда результат будет выше.

Для обычного учителя с большим стажем, переход на программу Петерсон я бы не рекомендовала, потому что велик риск съехать в объяснении материала на привычные рельсы, и пиши пропало: учитель одно объясняет, родители вообще не понимают, как объяснить, ребенок в панике. Но если учитель от бога, и учитель умеет работать именно на результат, а не для того, чтобы провести интересный и веселый урок, то успех обеспечен, так как такой учитель строго соблюдает все принципы обучения, и руководствуется программой.

3. Программа сложна для родителей. Согласна. Если родители не математики по складу ума, у родителей отсутствует развитая математическая логика, то своей непрофессиональной критикой, типа "какой дебил придумал эту задачу" полностью убивается вера ребенка в школу, учебу, и учителя, и это в свою очередь развивает нелюбовь к математике. Возьмите в интернете любую олимпиадную задачу, если вы не знаете сами как решить, то вы ничем не поможете ребенку.

А теперь разберем некоторые детали программы, на которые стоит обратить внимание:

1. Устный счет. Устного счета здесь очень мало. Математические диктанты - было самое слабое место моего сына. Если ему дать листочек, дать время и возможность написать пример, дать подумать, посмотреть на пример глазами, и написать ответ - то напишет правильно. А если задача на слух услышать задание, устно решить, получить ответ, и записать его на листочке - это сложно. Если учитель будет задания математического диктанта писать на доске - тогда хорошо, если нет, то пиши, пропало при отсутствии способностей. Большинство маленьких детей до 8 класса плохо воспринимают информацию на слух. Им надо не только услышать, но и увидеть и потрогать. Поэтому если ваш кроха с легкостью складывает и вычитает в пределах 10, то программа для него. А если путается с обратным счетом от 10 до 1 - ни в коем случае не идите на эту программу. Будете плакать все 4 года, всей семьей.
Для отработки устного счета, если готовы дополнительно заниматься, есть дополнительные сборники:

2. Очень туго шло сложение и вычитание через десяток, например 74-29, занимались этими примерами летом очень много, а толку ноль. Есть алгоритм, есть четкое и понятное объяснение, но этот алгоритм никак не хотел приживаться в голове моего ребенка. Много таких примеров было решено - перерешено летом, в итоге к нужному результату пришли, но сколько сил и времени на это ушло. Я и до сегодняшнего момента не понимаю, каким образом он и сейчас в 6-м классе решает эти примеры, как он в голове ведет последовательные вычисления. Явно не так, как надо, и очень медленно. И ничего с этим не поделаешь, калькулятор сейчас в 6-м классе в помощь для скорости, если времени на ДЗ мало.

3. Олимпиадные задачи. К каждому уроку на дом рекомендуется решить одну задачу повышенной сложности, это задачи олимпиадного уровня. Родители расслабьтесь. Не может решить ребенок сам задачу, - не решаете за него, не списывайте из интернета. Попробуйте немного намекнуть, предложить ход рассуждений, всё, дальше не помогайте. Если не понял, остановитесь, не забивайте голову, время и нервы только будут потрачены впустую, пусть ребенок сконцентрируется лучше на решении стандартных задач. Узнайте у учителя, как эти задачи будут оцениваться. Если учитель правильно понимает суть этих задач, то результат их решения не должен влиять на оценку за Д/З. А тем кто решил, а не списал, и смог объяснить у доски другим ученикам - дополнительная пятерка. Если оценивает по другому - попробуйте выяснить у учителя цель всего этого.

4. Повторение предыдущих тем. Практически отсутствует. Это беда многих программ. Изучили задачи на движение, контрольную написали, перешли к следующей теме, и тему в ближайшие уроки не повторяем. Не знаю, как в Школе России, но в Перспективе того же Дорофеева, попытка есть, но тоже очень-очень слабая.

5. Шаблонные задачи. Людмила Георгиевна очень любит шаблоны, она точно определяет минимальный набор заданий, необходимый для изучения темы. Шаблоны хороши. Очень четко выстраивается структура решения стандартных задач, надолго запоминается, и на контрольных дает положительный результат. Минус в том, что чуть задачу усложни нестандартным дополнительным параметром, немного по-другому сформулируй, и идет разрыв шаблона, ученик путается. Вроде как программа позиционируется, как развивающее обучение, но здесь больше шаблонов.

6. Изучение новой темы. Шикарное. Можно ничего не объяснять, проблемный подход построен таким образом, что с помощью последовательной серии вопросов, на которые ребенок с легкостью отвечает, учебник подводит ученика к формулировке нового правила. Т. е. просто посади ребенка самому прорешать рабочую тетрадь по новой теме, он легко сам справится. Но некоторые формулировки своеобразные, не являются каноническими, я бы это назвала отсебятиной Людмилы Георгиевны. Но прикол в том, что по другим учебникам, формулировок может вообще не существовать, а только объяснение на пальцах, на примере. Сложно сказать, что лучше, я в математике придерживаюсь такого мнения: учить теоретические правила в математике наизусть нет необходимости, нужно научить ребенка их понимать на интуитивном уровне и уметь их применять, научить решать задачи, т. е. важно выработать систему применения правила, научить как вспоминать формулу, если забыл, (сейчас меня закидают тапками математики).

7. Галопам по Европам. Программа отличается тем, что многие темы идут гораздо раньше по времени, чем это изучается по другим учебникам. Смысла я в этом не вижу. Расчет на то, что если сразу не очень понял, то через месяц, путем мучений и ошибок, ты все равно поймешь тему к тому моменту, когда ваши ровесники только приступают к её изучению. Я не понимаю, для чего это нужно. Дети в этом возрасте очень быстро развиваются, и ребенок в сентябре, и через 3 месяца - это уже совершенно разные люди. Если одно сложно в 8 лет, то 8 лет и 4 месяца оказывается простым. В любом случае, на различных всероссийских проверочных работах программа дает хорошие результаты, как раз потому, что к моменту ВПР, дети уже успели наспотыкаться и накосячить, набить шишек. Только кому нужно это обучение в постоянной спешке, в постоянном стрессе? Учиться некомфортно, не достигается у ребенка ощущение полного понимания, т. е. всегда кажется, что ты кого-то догоняешь.

Вот и мы набили столько шишек на этой программе, что хочется ими поделиться. Ребенок в садик почти не ходил, много болел хронически, дошкольной подготовкой занимался в детской частной студии по Ломоносовской программе, отличная кстати программа, но занимался последний год по курсу детей, кто еще не собирается идти в школу, так как рожден в конце ноября, я не хотела отдавать в 6 лет 9 месяцев, думала, что посидит еще годок пусть. Но май внес свои коррективы, ребенок резко начал хорошо и быстро читать, его было сложно оторвать от компьютера, и приняли решение, чем дома год будет тупить за компом, пусть идет в школу. В общем весь первый класс это был ад, если бы были оценки, то были бы двойки и тройки. Во втором классе все более менее выровнялось, но приходилось каждую неделю дополнительно заниматься, купили дополнительную тетрадь для самостоятельных и контрольных работ и прорешивали заранее. Понимаете в чем суть? Программа и так дает темы раньше, чем положено, да еще и мы решаем чуть раньше. Это сложно, но по другому никак, чтобы не отставать, надо забегать вперед. Зато начались первые успехи, появились пятерки, и средний бал был на уровне 4,2 - 4,4. К третьему классу сын подрос и физически в том числе (раньше был самым маленьким в классе), догнал своих одноклассников. И закончил третий класс отличником. А в четвертом классе пришлось сменить школу, и попали на учебник Переспектива Дорофеева. То, что будет этот учебник не знали заранее, и летом после 3-го класса потихоньку шли вперед по рабочим тетрадям Петерсон за 4 класс. И за лето две из трех исписали. Т. е. практически закончили началку. И тут здрасьте, Дорофеев.
И тогда-то я осознала, какая умничка Людмила Георгиевна Петерсон. Весь год плевались от этой программы Дорофеева, задания и темы непоследовательны, рабочие тетради серые, некрасивые, не было никакой мотивации и интереса напрягаться, закончили началку с четверкой по математике, и были счастливы.

А еще мне говорили, что после Петерсон в 5-м классе учиться легче. Ничего не легче. Также. Если не дано с рождения математических способностей, то все дается только трудом, и дай бог, чтобы усердия хватило до конца школы, и чтобы получилось выбрать правильное направление далекое от математики.

И напоследок хочу сказать родителям такую вещь. Когда наши детки говорят первые слова, первый раз идут на горшок, первый раз пишут письмо Деду Морозу, нам всегда кажется, что наш ребенок, особенно, если он первый, обязательно будет самый-при-самый, и иногда прямо кажется, что вот он, практически вундеркинд, смотрите как в телефоне быстро разбираться начал. Родители начинают для него покупать книжки для вундеркиндов. Мне вообще нравится индустрия печатной продукции для дошколят: никакой автор обычные задания не назовет Книга для отстающих детей, или Книга для обычный детей. А стоит назвать книжку : Книга для одаренных детей, как она сразу начинает раскупаться мамами и папами, ведь никому не хочется, чтобы у них были неодаренные дети.

А жизнь показывает совсем другое, что среди других детей ребенок не такой уж выдающийся, что он медленно усваивает информацию, неусидчив, и понимает родитель это в 5, или 6 классе, когда он из хорошиста в началке превращается в двоечника-троечника в средней школе. Да забери ты его из гимназического класса, переведи в обычную школу, пусть учится там, где программа полегче, нет, ЭГО не позволяет. Вот и мучаются дети, вопрос, зачем?

Если бы отмотать время назад, я бы дала сыну досидеть год еще дома, и отправила в обычный класс по стандартной программе. Результат был бы тот же, те же 4 и 5, но сил бы для этого прилагалось меньше, и оставалось бы больше времени для творчества и спорта.

Другие предметы в начальной школе вместе с Математикой Петерсон изучали по программе "Школа 2100" (Бунеев и команда). Отзыв о программе "Школа 2100" можете посмотреть здесь здесь

Спасибо, что дочитали до конца.