На понедельник 13.02 в 8:00 мне была назначена колоноскопия. До этого я уже 2 раза проходил это «удовольствие», но так как назначались они на середину дня, то пользовался старым проверенным способом: накануне после 16-ти касторка, потом 2 клизмы по 1,5 л вечером и 2 утром. Результат всегда был хороший – врачи на плохую подготовку не жаловались Ну а в этот раз эта схема исключалась, потому что утром сделать 2 клизмы было просто некогда, если не вставать в 4 утра, чего очень не хотелось. Ну вот и пришлось решать – фортранс или лавакол? Фортранса при моих 94 кг требовалось бы выпить 5 пакетов, т. е. 5 л раствора. Мне поначалу больше понравилась схема его приема: разводишь сразу литр раствора, а потом за час порциями по 250 г его выпиваешь. Получается 5 часов на прием. С лаваколом все виделось дольше и муторней: разводить пакетик в 200 граммах каждые 20 минут, что затягивало процедуру на часы. Поэтому решил остановиться на фортрансе. Но потом посоветовался в личной переписке с Николай499, чьи отзывы показались мне очень взвешенными и объективными. Он мне ничего не навязывал – просто предложил еще раз взвесить все «за» и «против». В результате я выбрал лавакол, но принимать его стал по схеме фортранса. В пакете фортранса 64 г действующего вещества, в пакетике лавакола 12 г. Т. е. 1 пакету фортранса примерно соответствует 5 пакетиков лавакола. Отсюда следует, во-первых, что принять одну упаковку с 15-ю пакетиками лавакола это заведомо хуже подготовиться, чем приняв 4 пакета фортранса – надо минимум 20 пакетиков лавакола. Ну а во вторых, мне потребовалось вместо приема 5 пакетов фортранса принять 25 штук лавакола. И если принимать всю эту уйму по схеме лавакола (200 г за 20 минут), то потратишь на это больше 8 часов! Поэтому пошел по схеме фортранса: растворял в 1 литре воды 5 пакетиков лавакола, а потом порциями в 250 г с интервалом в 15 минут это выпивал, т. е. тратил 1 час на литр (растворялись 5 пакетов в литре воды прекрасно, где-то минуты за 3 вместе с открыванием пакетиков и их высыпанием в воду). Т. е. концентрацию раствора я не нарушал – просто ускорил процесс его приема. Теперь о самом процессе: питьё не вызывало у меня никаких проблем – ну вообще никаких! Никаких рвотных рефлексов с первой по 25-ю порции из 250 г у меня ни разу не возникло: как тут многие писали, вкус раствора лавакола похоже на минеральную водичку. Ну только в конце этот процесс немного поднадоел – и только. А выход «вторичного продукта» начался где-то часа через 1,5-2 после начала приема: легко позавтракал я в 10:30 (после этого до самого часа исследования, т. е. до 8 утра следущего дня я ничего не ел – только ближе к ночи иногда пил чистую водичку), начал прием лавакола уже достаточно голодным в 13:30, последнюю порцию раствора принял в 18:30. Никаких болей и даже вздутия в животе не ощущал – шло только постоянное бурчание, начавшееся минут через 40 после начала приема первой порции. В общем, всё выше описанное я отношу к плюсам. Ну а теперь о главном минусах: дело не в том, что с момента первого позыва «на горшок» они повторялись чуть ли не каждые 5-7 минут – это нормально и этого я ожидал, но в том, что процесс не прекращался и через час, и через два, и через четыре после приема в 18:30 последней порции! Конечно, частота и объемы падали, но даже перед сном в полпервого ночи (проснуться я должен был в 6 часов) из меня вышло некоторое количество жидкости, причем отнюдь не идеальной чистоты. И это после выпитых 25 пакетиков лавакола, рассчитанных с запасом по моему весу (пришлось на всякий спать на клеенке, но ночью ничего нежелательного не случилось). Более того, в 8 часов, уже будучи в поликлинике у нужного кабинета и узнав у медсестры, что врач задерживается (стоит в пробке), я еще раз там сбегал в туалет. И снова вышло немного не идеально чистой жидкости. Ну и напоследок: во время процедуры врач спросил – чем я готовился? Я почему-то соврал, что 5-ю пакетами фортранса. Он переспросил «пятью?», а на мой вопрос «что, плохо подготовился?» пробурчал что-то неразличимо себе под нос. Но так как колоноскоп он довел до конца, в заключении написал «в просвете слепой кишки умеренное количество содержимого», то отсюда следует, что в остальных отделах исследованного объекта содержимого не было или было мало.
Вот вроде и все. Если не считать того, что процесс «выхода» затянулся на многие часы и что визуально даже при большом объеме принятого лавакола чистой водички я не добился, то результат в целом получился нормальный. А потому сей продукт я бы рекомендовал для подготовки к колоноскопии. Может, кому-то и использованная мной схема покажется более удобной.
И в заключение. 1. Всё описанное, за исключением, расчетов доз препарата, сугубо индивидуально. 2. Цена вопроса: в аптеке, которой я обычно пользуюсь, 2 упаковки лавакола обошлись мне в 330 р., 5 пакетов фортранса стоят 5х151=755 р. 3. По-прежнему считаю удобней систему с касторкой и клизмами, если только исследование назначают хотя бы на 11 утра.