Случайно наткнулся в интернете на фильм "Беглецы". Прочитав описание решил, что передо мной фильм раскрывающий тему "ухода от цивилизации". Эта тема всегда меня привлекала, а хороших кинематографических и литературных произведений на эту тему не так уж и много. Фильм оказался немного не о том, о чем я предполагал.

Картина погружает нас в таежную глушь начала прошлого века - на дворе 1907 год, в центре сюжета тема беглых каторжан, их поиска и отлова, а также быт немногочисленных жителей отдаленных регионов России того времени. Об исторических реалиях данной картины я не буду писать ничего, потому что во-первых не устаю писать о том, что создатели имеют право на вольности, а во вторых - в данном случае историческая эпоха и соответствующий контекст, это лишь оболочка, призванная придать колорита фильму и немного "усложнить" вопиюще примитивную сюжетную линию и добавить глубины "посылу".

В основе лежит литературное произведение, которое я не читал и даже, честно говоря, не запомнил автора и название рассказа. В любом случае, чтобы разобраться в тонкостях и нюансах нужно обращаться к первоисточнику.

Фильм представляет собой умеренно уместное сочетание характерных черт и принципов российского и американского кинематографа. Иными словами говоря "голливудские жанрово-драматические характеристики" щедро сдобрили "российской спецификой", это с одной стороны - хорошо, с другой - не очень.

В американском кинематографе есть такой жанр как "вестерн" - это боевик или приключенческий фильм с колоритом "дикого запада". Беглецы же соответствуют этим характеристикам, только вместо "дикого запада" - "дикая сибирь", то есть этот фильм является не вестерном, а истерном. Этот термин придумал не я, он активно используется кинокритиками, вот только фильмов подходящих под это определение в современном кинематографе я не видел. Беглецы - характерный пример.

Принципы драматизации и построения сюжета заставили провести параллель ь со знакомым мне американским кинофильмом. Кому то эта параллель может показаться дикой, но у меня возникла живая ассоциация с оскороносным фильмом "Старикам тут не место". Конечно, наш фильм совершенно о другом и эстетика и реальности иные и сопоставление может показаться не корректым, но я говорю именно о "магистральном принципе", который лежит в основе - Один не очень хороший человек гоняется за другим не очень хорошим человеком, и в этой погоне собственно вся суть фильма. В картине "Беглецы" всё чуть чуть сложнее.
Главный герой - беглый каторжник, попавший в ссылку за терроризм.
Его образ получился очень сомнительным. Зовут персонажа - Павел Нечаев. Налицо ассоциации с вполне реальным народником Сергеем Нечаевым, к которому фильм не имеет никакого отношения. Не понятно, зачем нужно было так "подставляться", можно было дать герою абстрактное имя и вообще минимизировать его прошлое, что не испортило бы картину а пошло на пользу восприятию главного героя. Лично мне, историку, который не симпатизирует народническому движению, сложно сопереживать герою-террористу, но фильм сделал всё, чтобы заставить меня это сделать. Использован вполне типичный кинематографический приём, когда изначально отрицательный персонаж становится главным положительным героем.

Ещё одна главная героиня - спутница беглого террориста Нечаева, незаконнорожденная немая девушка Устя, выросшая в тайге. Эту роль исполняет Елизавета Боярская.
Наличие в картине с исторической спецификой таких актеров как Федоров и Боярская может смутить, заставив вспомнить сразу несколько сомнительных по своему "ореолу" исторических лент с их участием. В данном случае "претенциозность" картины не так велика и актеры, чьи имена безусловно привлекают внимание к фильму, достаточно хорошо вписались и в целом со своей работой справились, создав объемные образы персонажей. При том, что перед обоими стояла сложная задача. О полемичности героя Федорова я уже написал и артист сыграл свою роль ровно так как смог, весьма средне, но заставил себе верить в большей части картины. Что касается Боярской - Елизавета Михайловна на удивление стала главным светлым пятном данной картины с точки зрения актерской игры. Её героиня не говорит ни слова, но эмоционально актриса очень хорошо отыгрывает своего персонажа, можно даже сказать во многом "спасая картину". Любовная линия, отыгранная без единого слова добавляет картине драматичности, делая фильм более объемным и светлым, заставляет ещё больше сопереживать героям.

Использованные приёмы драматизации очень стереотипны и угадываются наперед, но надо признаться это работает, в фильме много драматичных моментов, которые удерживают зрителя.

При том что фильм недостаточно претенциозен, он всё же не избежал характерных для экшна атрибутов современного коммерческого кино. Во-первых, фильме присутствует кровища, достаточно много сцен жестокости, убийств, с одной стороны это обусловлено так называемым сюжетом и замыслом, но с другой, можно было показать эти моменты по мягче. А во-вторых, уж извините, но дело не обошлось без сисек. Правда в данном случае это оказалось ну совсем неуместно, и добавлена эта сцена очевидно для того, чтобы "было".

Итог следующий - основа фильма достаточно примитивна и стереотипна, но за счет добавления "русского колорита", таежной эстетики и целого ряда побочных мотивов примитивность не кажется такой вопиющей. Как раз именно колорит и удачная попытка добавить в картину "русского духа" являются его главными положительными сторонами. При всей "американскости" основного приципа фильм получился очень русским по эстетике и вызвал также ассоциации с советским кинематографом, например сцена, где герой тонет в болоте напомнила лично мне эстетику фильма "А зори здесь тихие". Ассоциация опять же притянута немного за уши, но позволяет прочувствовать "общий дух".

В своих попытках разбавить общую примитивность фильма создатели максимально усложнили себе задачу итог оказался противоречивым. О вопросах к историческому контексту я уже писал. Достаточно рискованным также было делать главную героиню немой, с точки зрения драматизма и глубины это сработало, вот только общая линия фильма и восприятие сюжетной линии и мотивов героев немного пострадало, Боярская сделала всё что могла, выразила своей игрой отношения к герою и характер и боевитый дух своего персонажа, но всё же Устя во многом осталась загадкой. Не совсем понятно было куда и зачем бегут герои. Павел о своих мотивах и планах говорит открытым текстом, с Устей же всё тоже в по началу понятно, но в процессе просмотра вопросы о дальнейшей судьбе героев становятся всё более и более актуальными и неразрешимыми... Ни ему ни ей в "большом мире" места нет а потому финал фильма кажется нелогичным и даже нелепым. Лучше было бы оставить героев "в лесу", раскрыв тем самым тему свободы, ухода от мира и лишних людей. Этих мотивов в фильме мне не хватило. Финал же картины заставляет вновь думать, что несмотря на все оболочки и антураж, на авторский текст с околофилософскими размышлениями в начале и конце фильме, всё же основа фильма это погоня ради погони - чисто по американски. Что дальше будет с героями, как сложится их судьба - ответов на эти вопросы мы не получаем.

Опять у меня сомнения, что ставить этому фильму "Да" или "Нет". Всё же, наверное, поставлю "Да". Хотя по всем "формальных характеристикам" дам ему достаточно низкие оценки.

При всех своих несуразностях фильм вызвал много положительных эмоций и в итоге оказался немного лучше, чем предполагалась в начале просмотра. Посмотреть эту картину можно и даже с интересом. А вот думать головой при его просмотре не рекомендуется. В качестве "типичного экшна" с "сибирской спецификой" очень даже пойдет!