Не знаю с чем это связано, но после 30 лет на меня как-то по очереди сыплются разные болезни. Только вроде бы разберёшься с одной, дак сразу проявляется новая.
В этот раз получилось так, что специалист точного диагноза поставить не смог. Возможно потому что, во-первых, не было ярко выраженных симптомов, во-вторых, не было совершено достаточное количество обследований. Исходя из диагностики в виде УЗИ, внешнем осмотре и пальпации врач-ортопед определил, что у меня либо бурсит, либо синовит голеностопного сустава. Лечение он сказал, что схожее. Честно говоря, пытался тоже по информации из интернета поставить себе диагноз. По моим симптомам это действительно сложно сделать, так как нога практически не распухла и не болела в покое. Подвижность тоже не была ограниченной.

Врач назначил мне для лечения такой препарат как "Артоксан" в уколах.

Лекарство не из дешёвых, но встречал и дороже. Произведено в Египте.

Почему то эта страна у меня не на слуху, в плане производства лекарств.

Сам препарат относится к группе НПВП. Предназначен для лечения большинства суставных болезней и вообще болевых синдромов.

Даже странно, что при лечении грыжи и остеохондроза я с ним не пересёкся.

Как водится у таких лекарств противопоказаний и побочных действий целый вагон.

Причём побочки, судя по инструкции, проявляются часто. Но так как я прочитал достаточное количество отзывов и в них я этой частоты не увидел, решил рискнуть.
В моём случае, конечно, я ещё опасался за обострение, преследующего уже меня много лет, гастрита. Но так как я уже не новичок в этом деле, я ещё до назначения лекарства об этом предупредил врача. Почему то он сказал, что тогда мне лучше подойдут уколы, нежели таблетки. Меня, честно говоря, это удивило, я наоборот думал, что уколы это самая жёсткая форма в этом плане.

Способ применения, назначенный мне доктором, по моему мнению, показался достаточно рискованным, опираясь на информацию из инструкции.

Мне нужно было сделать 3 укола, в течение 3-х дней. В инструкции же указано меньшее количество дней. Я думаю неспроста. Но я продолжил следовать рекомендациям врача.

Сам процесс использования лекарства для меня оказался новым. И так как в инструкции не очень-то описывается, как раствор приготавливается, было немножечко страшновато. Считаю, что здесь есть упущение со стороны производителя, которое стоит исправить.
Также настораживала фраза с заменой иголки после перемешивания и то, что количество вводимого препарата оказалось больше в несколько раз, чем тех, которые мне доводилось вводить ранее.

Сам препарат выглядит так. Тюбик с порошком и ампула с водой.

Мама сказала, что ранее ей приходилось разводить подобное лекарство. Она делала так. Набирала воду в шприц, протыкала иглой шприца крышку тюбика и вливала воду. Так как воды ограниченное количество было, я так рисковать не стал. Дал ей пустой шприц, у неё проколоть крышку не получилось. Поэтому я просто открыл тюбик ножом, по старинке и влил туда воду из ампулы. Закрыл, очень долго мешал. Потому что мне казалось, что порошок не достаточно хорошо растворился. С таким способом и вопрос о смене иголки пропал сам собой.
Хоть там, в инструкции, медленное введение рекомендовано только для внутривенного использования, но я попросил маму вводить медленно и при внутримышечном. Честно скажу, процедура не из приятных. Вроде бы и не так адски больно было введение препарата, как например, было с препаратом "Мильгамма". Но так как введение продолжительное и боль всё-таки есть и не слабая, пришлось потерпеть. Также были ещё некоторое время неприятные ощущения после того как уже лекарство было введено. Но всё это терпимо.

Самое главное, что меня волновало:

1) не будет ли побочных эффектов;
2) какой будет результат от использования.

В моём случае итог получился следующим.
Побочные эффекты и мой хронический гастрит никак себя не проявили, чему я был очень рад.
Но вот результата, по моему личному мнению, я не ощутил. Это мнение может быть и ошибочным, потому что проверить так, сказать наполную ногу после его применения я не рискнул. Поэтому и моя оценка и рекомендации по применению, исходя из этого, будут скорректированы.
Объясняю всю суть изложенного выше.
Травма у меня проявилась при игре в волейбол. Заболел голеностоп, но с терпимой болью. Так что я смог доиграть. Нога на следующий день не распухла и уже не болела. На следующей тренировке произошло то же самое, но в этот раз уже нога болела на следующий день. И в дальнейшем несильная тянущая боль проявлялась только при натяжении носка на себя. То есть в день моего визита к врачу видимой опухоли не было, была тянущая боль при натяжении носка на себя. После лечения этим лекарством и других процедур назначенных врачом, боль при натяжении носка на себя не прошла. Поэтому я сделал вывод, что лекарство не помогло, и не рискнул идти проверять результат на волейбол, потому что это грозило риском усугубить ситуацию. А так как я не исключаю ошибки врача при постановке диагноза, я и не могу на 100% утверждать, что препарат бесполезный при лечении именно тех болезней, для лечения которых он и предназначен.