Всё же удалось добраться до книг автора. Репутация мастера постоянно направляла. Мол, "понравилась такая-то книга? Советуем Х. Кобена, не пожалеете."

С десяток советов и рекомендаций спустя, начинаем-таки знакомство с романа "Чаща".

В целом, книга репутацию мастера не поддерживает. Сюжет скрепляется не за счет стиля, внутреннего мира персонажей и логичных описаний. Автор попросту ставит в основу злободневность. Мажоры, например, распоясались? А вот вам сюжетная линия о мажорах.

Тем не менее, книга скорее удалась. Интрига, повороты и ход событий логичны, интересны, правдоподобны.

Теперь о том, что совершенно не пошло на пользу книге.

Сюжеты многих книг автора основаны на том, что лет эдак двадцать назад произошло злодейство, а теперь герой может наказать злодея.
Герой же "Чащи" родом из России, и потому автор добавляет в свой стандартный сюжет и события имевшие место сорок лет тому назад.

Что характерно - в послесловии автор указывает ряд экспертов. Дескать: "я не разбираюсь в фототехнике, над книгой мне помогал работать фотограф Имярек Имярекович."

И вот эти самые эксперты, судя по всему, выложили для книги самую дикую "клюкву".
История СССР с 1930 по примерно 1985 предстает в каком-то нелепом, гротескном виде.

Игры разведчиков/шпионов выглядят мало того, что нереально, они вообще кажутся неуместными для сюжета. И даже наоборот - сперва неуместны, но главное - не похожи на реальную жизнь.

Эпизод с Ленинградом и вовсе ни в какие ворота. А уж обоснование выглядит совсем глупо.

А ведь это показатель. Если эксперты по России привели автора к созданию невесть чего - что там по другим экспертам? Можно ли доверять книге в целом.

Как итог: автор не даром рекомендуется, как один из лучших в жанре. Но немало худших пишет точно также.