Доброго времени суток, дорогие мои друзья и просто посетители сайта "Отзовик"!

Многие из читателей помнят картину Марка Шагала "Полет над городом", на которой изображены обнимающие друг друга влюбленные, летящие по небу.

Именно с воспроизведения на экране подобного эпизода, но не над красивыми домиками, а над разрушенным Кёльном, начинается фильм шведского режиссера Роя Андерссона "О бесконечности" (2019), премьера которого состоялась на 76-том Венецианском кинофестивале.

К слову сказать, картина заработала тогда "Серебряного льва" за лучшую режиссуру. Еще бы, ведь создавал ее автор около пяти лет. Играли в этом фильме отнюдь не профессиональные актеры, а простой народ с улицы (об этом я где-то читала в интернете, можете поискать эти статьи, если не верите).

Недавно в одном фильме я услышала фразу о том, что в наше время никто уже не создает ничего нового, все только копируют чье-то творчество либо самих себя. Это я намекаю сейчас на Андерссона с его "воспроизведениями".

Отмечу сразу, что фильмов Роя Андерссона я не смотрела, да и данный шедевр оказался для меня, в принципе, хоть и немного понятным с точки зрения стиля изложения, в том числе благодаря цитатам и отсылкам к полотнам известных художников, литературным произведениям ("1001 ночь"), фразам из Библии и даже строчкам из песен ("A Hard Rain's A-Gonna Fall" Боба Дилана, вот прямо практически вся песня, написанная в 1962 году. Уверена, что идея закадровой речи взята именно оттуда), но в сердце и душу совершенно не зашел.

Иногда у меня случается определенный "ступор" при просмотре таких странных кинолент и для того, чтобы быть объективной, я пытаюсь смотреть вычурное кино за несколько приемов, чтобы настроение и усталость не помешали дать правильную оценку. Так было и с фильмом "О бесконечности", но мнение мое, как я его не пыталась пинать, все равно осталось неизменным.

В принципе, мне даже наплевать на те 70-90 процентов критиков, которых очаровала эта картина, и они могут сколь угодно долго упоительно расхваливать кино, в том числе и в рекламных целях, расписывать в ярких красках то, что от экрана невозможно оторваться, нравится этот фильм мне все равно не начнет.

Кроме того, я заметила, что восхищенные этим произведением зрители обходятся в своих отзывах лишь эпитетами, подозрительно уклоняясь от точной конкретики. Однако я хоть и полнейший дилетант от искусства, но мысли буду выражать четко, избегая туманных "па".

Тот падре, отмеченный автором в нескольких эпизодах, как мне кажется, не веру потерял, а оптимизм, вместе с режиссером. Хотя, надо отдать должное Андерссону, закончил он свое творение не "за упокой".

Однако город у нью-Шагала под летящей парой кажется не прекрасным, как у оригинального Марка, а ужасным, что говорит мне о подсознательном депрессняке, не дающем шанса на счастливое и радостное завтра, ввергая нас все больше и больше в какую-то безвыходную круговую бесконечность.

Хочу также отметить, что меня дико покоробил один момент в фильме, когда священник перед началом Евхаристии в алтаре пьет прямо из горла бутылки символическую "кровь Христа", тем самым лишая таинство волшебства и пытаясь заставить зрителя верить тараканам, говорящим в собственной голове режиссера.

Как постановщика интересных картин, с застывшей реальностью в кадре, я неплохо оценила автора, но точно знаю, что других киноработ этого режиссера смотреть совершенно не хочу, они вредны для моего мозга. И иронично-меланхоличные настроения мне в моей жизни точно абсолютно не потребуются, лелеять их я нисколько не собираюсь, потому что хочу искренне радоваться, смеяться и плакать, сопереживать героям, а не считать их сумасшедшими.

И уж тем более мне совершенно не хочется разгадывать бредовые повторяющиеся сны героев (сны Бананана не в счет, потому что наша-то "Асса" как раз шедевр). К примеру, сцена несения креста по современному шведскому городу с попутным избиением. Конечно, Христа и сейчас гонят прочь и бьют, но к чему эта показуха? Докопаться до сознания зрителя с тем, чтобы объяснить, как самому Рою бесконечно плохо, не комфортно и тесно в этом мире? Найти сочувствующих? Таким замысловатым способом? Ну да, все люди разные, но я бы предпочла простой житейский разговор по душам вместо картинных намеков. А насчет постоянных ночных кошмаров могу предположить следующее: если собственной жизнью совершенно не жить, заниматься нелюбимым ремеслом, интересоваться только чужими переживаниями и проблемами, то и не такое приснится. Говорю как реалист.

Вообще, конечно, у меня имеются четкие подозрения насчет определенных психологических оков у автора. Именно блоков и оков, потому что жизнерадостного искусства в его "виньетках" я так и не разглядела. Скажу больше, многие из них меня расстроили, а некоторые показались откровенно бессмысленными. Но стоит вспомнить для примера Сальвадора Дали с его внутренним миром, и Рой Андерссон окажется снова не у дел для меня, рядом с таким мастером нереального реализма. Да и у непонятного для многих Шагала тоже все выглядит гораздо позитивнее, и в петлю лезть после его картин совершенно не хочется, а хочется жить и восхищаться волшебством искусства, то есть артом, исполненным духа и пропитанным душой.

Ну, скажите мне, где душа во фразе: "Я видела женщину, которая очень сильно любила шампанское"? И далее показана тетка, не испытывающая никакого восторга при дегустации напитка, но блудливо стреляющая глазами по сидящему рядом мужику. Ни логики, ни смысла, ни иронии, ни красоты. Просто фраза, отсутствие игры, эта женщина и недопитый бокал. Ей Богу, Рой, не обманывай ни нас, ни себя. Вот я действительно люблю шампанское, а эта мадам просто пьет его и всё.

Или взять, к примеру, сцену с женщиной, у которой сломался каблук. Может быть, именно тут, в этом эпизоде, как раз и продемонстрирована та самая дьявольская ирония автора, которую углядели маститые кинокритики? Но мне почему-то даже не было смешно, да и саму сцену содержательной никак не назовешь.

Итог: либо я перестала понимать арт-хаус и остро нуждаюсь сейчас в реализме и оптимизме, либо просто не хочу смотреть фильмы, похожие на размышления несчастного ребенка, запертого в чулане и борющегося с привидениями. Показать явления и предметы, не имеющие пределов и границ, у автора получилось неважно, он просто обошелся отдельными бытовыми ситуациями и использовал их в качестве заезженных пластинок. И его концепция уязвимости человеческого существования меня тоже не устраивает. Да, все мы смертны, но лучше сделать все возможное в жизни, совершая ошибки, нежели просто застывать на месте в бесконечности неопределенности.

Хронометраж - 1 час 16 минут. Желающие могут посмаковать картину, и возможно, задумки и позиции режиссера найдут-таки отклик в их душах.

А лично я могу сейчас сказать только следующее: увы, дружище Рой, я больше не с тобой. Ну не нужно нам застывать в пустой задумчивости на месте, сейчас время жить и двигаться вперед. Захотел хайпануть - хайпанул и получил приз на фестивале. Ну и все на этом, всем спасибо, как говорится, за внимание.

Однако таково лишь сугубо мое субъективное мнение, и ваше мнение имеет право быть диаметрально противоположным.

За уникальность и оригинальность (хотя о какой оригинальности может идти речь после заимствования идеи из упомянутой выше песни Боба Дилана?), а также за фразу девушки о том, что она предпочла бы быть помидором, а не картофелем - три звезды, ну а две снимаю за подпорченное настроение.