Отзыв: Книга "Ангел для сестры" - Джоди Пиколт - Есть книги, которые заставляют работать не только голову, но и душу!
Достоинства: глубокая и очень интересная книга; повествование от лица разных героев; неожиданная развязка; небанальный сюжет
Недостатки: не обнаружено
Ангел для сестры (в оригинале "My Sister's Keeper") - произведение, о котором очень сложно написать отзыв. Просто потому, что сама книга действительно непростая, затрагивающая труднейшие моральные проблемы, с которыми может столкнуться (да и сталкивается) каждый человек.
Это книга, которая страницу за страницей заставляет читателя думать, метаться, искать в душе (и в голове) ответы на многие вопросы:
- на что каждый из нас готов пойти, чтобы спасти своего близкого? (в данном конкретном случае - ребенка и сестру)
- когда у тебя не один ребенок, а больше, имеешь ли ты право расставлять приоритеты в зависимости от ситуации? если одному из них угрожает смертельная опасность, дает ли это тебе как родителю право игнорировать проблемы других детей и даже в некотором роде использовать их для спасения жизни ребенка, который умирает?
На все эти вопросы нет и не может быть абсолютного ответа, и книга "Ангел для сестры" как раз и не дает его, а заставляет каждого читателя мучительно искать ответ внутри себя.
Сюжет книги приятно небанален: 13-летняя Анна подает иск в суд на своих родителей о так называемой медицинской эмансипации (возможности принимать решения, касающиеся медицинского вмешательства, самостоятельно). Дело в том, что родная сестра Анны - 16-летняя Кейт больна трудноизлечимой формой лейкемии, и только предыдущее многократное донорство Анны (речь идет о крови, ее компонентах и костном мозге) позволило ей прожить 14 лет после постановки страшного диагноза (рак обнаружили в 2 годика).
Да что там говорить - Анна была рождена специально как донор для Кейт! Когда последней поставили диагноз, родители обратились к генетикам и с помощью вполне реальных медицинских процедур (они не фантастичны, это медицина уже даже не сегодняшего, а вчерашнего дня) в ходе ЭКО был отобран эмбрион, являющийся идеальным генетическим донором.
Но, правда, на тот момент речь шла только о стволовых клетках, которые брались из пуповины - т. е. самой Анне никакого вреда такое донорство бы не принесло. Это уже потом, спустя годы, потребовались постоянное донорство - то кровь, то спинной мозг, то что-то еще...
И вот настал момент, когда Кейт потребовалась почка. И почка, пригодная для трансплатнации, есть только у ее 13-летней сестры. Родители просят... да что там просят, как само собой разумеющийся факт говорят о трансплантации почки от Анны. И Анна подает в суд...
Что мне особенно понравилось в книге - повествование ведется от имени разных рассказчиков. Мы можем увидеть и точку зрения Анны, и ее мамы, и папы, брата, и даже юриста и назначенного судом консультанта.
Автор, Джоди Пиколт, умело заставляет нас смотреть на ситуацию под разными углами. Конечно, когда мы читаем рассказы Анны и Джесси (старшего брата), мы понимаем Анну и ее желание закончить все это. Понятно, что ее сестра никогда не была и не будет нормальным ребенком (из-за болезни). Но из-за донорства и Анна обречена всегда быть "запасным вариантом" - тем ребенком, об интересах которого думают в последнюю очередь или не думают совсем. Она не может никуда уехать - элементарно, даже в детский лагерь, потому что донорство может потребоваться в любой момент. вся ее жизнь проходит в лазарете - ведь вся жизнь семьи посвящена только одному - спасению Кейт, и на все остальное просто не остается сил.
Что уж говорить о брате Джесси, на которого родители давно махнули рукой, и чтобы привлечь к себе внимание, он превратился ну в очень трудного подростка...
Но когда читаешь отрывки с точки зрения родителей - ты и их понимаешь. На руках у них умирающий ребенок, и в их силах его спасти. Разве каждый из нас не сделает все возможное и невозможное, чтобы продлить жизнь своим детям? И на все остальное (т. е. на двух других детей) у них просто не остается ни моральных, ни физических сил, т. к. все они уходят на бесконечную борьбу с раком.
Особенно отличает эту книгу концовка. Здесь все совсем не так, как ждешь, когда начинаешь читать книгу. И причины поведения многих героев оказываются совсем не такими, как их представляешь сначала, и сама жизнь поворачивается крайне неожиданным образом.
И, конечно, это книга, над которой будут плакать не только самые чувствительные натуры.
Это книга, которая страницу за страницей заставляет читателя думать, метаться, искать в душе (и в голове) ответы на многие вопросы:
- на что каждый из нас готов пойти, чтобы спасти своего близкого? (в данном конкретном случае - ребенка и сестру)
- когда у тебя не один ребенок, а больше, имеешь ли ты право расставлять приоритеты в зависимости от ситуации? если одному из них угрожает смертельная опасность, дает ли это тебе как родителю право игнорировать проблемы других детей и даже в некотором роде использовать их для спасения жизни ребенка, который умирает?
На все эти вопросы нет и не может быть абсолютного ответа, и книга "Ангел для сестры" как раз и не дает его, а заставляет каждого читателя мучительно искать ответ внутри себя.
Сюжет книги приятно небанален: 13-летняя Анна подает иск в суд на своих родителей о так называемой медицинской эмансипации (возможности принимать решения, касающиеся медицинского вмешательства, самостоятельно). Дело в том, что родная сестра Анны - 16-летняя Кейт больна трудноизлечимой формой лейкемии, и только предыдущее многократное донорство Анны (речь идет о крови, ее компонентах и костном мозге) позволило ей прожить 14 лет после постановки страшного диагноза (рак обнаружили в 2 годика).
Да что там говорить - Анна была рождена специально как донор для Кейт! Когда последней поставили диагноз, родители обратились к генетикам и с помощью вполне реальных медицинских процедур (они не фантастичны, это медицина уже даже не сегодняшего, а вчерашнего дня) в ходе ЭКО был отобран эмбрион, являющийся идеальным генетическим донором.
Но, правда, на тот момент речь шла только о стволовых клетках, которые брались из пуповины - т. е. самой Анне никакого вреда такое донорство бы не принесло. Это уже потом, спустя годы, потребовались постоянное донорство - то кровь, то спинной мозг, то что-то еще...
И вот настал момент, когда Кейт потребовалась почка. И почка, пригодная для трансплатнации, есть только у ее 13-летней сестры. Родители просят... да что там просят, как само собой разумеющийся факт говорят о трансплантации почки от Анны. И Анна подает в суд...
Что мне особенно понравилось в книге - повествование ведется от имени разных рассказчиков. Мы можем увидеть и точку зрения Анны, и ее мамы, и папы, брата, и даже юриста и назначенного судом консультанта.
Автор, Джоди Пиколт, умело заставляет нас смотреть на ситуацию под разными углами. Конечно, когда мы читаем рассказы Анны и Джесси (старшего брата), мы понимаем Анну и ее желание закончить все это. Понятно, что ее сестра никогда не была и не будет нормальным ребенком (из-за болезни). Но из-за донорства и Анна обречена всегда быть "запасным вариантом" - тем ребенком, об интересах которого думают в последнюю очередь или не думают совсем. Она не может никуда уехать - элементарно, даже в детский лагерь, потому что донорство может потребоваться в любой момент. вся ее жизнь проходит в лазарете - ведь вся жизнь семьи посвящена только одному - спасению Кейт, и на все остальное просто не остается сил.
Что уж говорить о брате Джесси, на которого родители давно махнули рукой, и чтобы привлечь к себе внимание, он превратился ну в очень трудного подростка...
Но когда читаешь отрывки с точки зрения родителей - ты и их понимаешь. На руках у них умирающий ребенок, и в их силах его спасти. Разве каждый из нас не сделает все возможное и невозможное, чтобы продлить жизнь своим детям? И на все остальное (т. е. на двух других детей) у них просто не остается ни моральных, ни физических сил, т. к. все они уходят на бесконечную борьбу с раком.
Особенно отличает эту книгу концовка. Здесь все совсем не так, как ждешь, когда начинаешь читать книгу. И причины поведения многих героев оказываются совсем не такими, как их представляешь сначала, и сама жизнь поворачивается крайне неожиданным образом.
И, конечно, это книга, над которой будут плакать не только самые чувствительные натуры.
| Время использования | 1 раз |
| Общее впечатление | Есть книги, которые заставляют работать не только голову, но и душу! |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву47
Хорошо, что в обычной жизни таких ситуаций крайне мало. Чаще всего, всё быстро сводится к тому, что остальных детей к себе забирает бабушка, дедушка, тётя или дядя. Во всяком случае, я видел в жизни только такие примеры.
Лично я считаю, что, если настолько больной ребёнок рождён первым, на второго ребёнка родители имеют моральное право лишь при условии, что они смогут уделять им равное количество сил и времени. Как правило, это невозможно. Поэтому они не имеют морального права на второго ребёнка. Это моё мнение. И я могу так говорить, потому что моя дочь родилась с очень серьёзной проблемой опорно-двигательного аппарата, два года в гипсе, несколько операций, многолетняя реабилитация, но я твёрдо знал, решаясь на второго ребёнка, что я никогда не посмею не дать ему что-то из-за того, что дал это первому ребёнку. Будь то любые мои силы и время. Только поровну, иначе мне просто совести не хватит.
Ну а если больной ребёнок не первый, а второй или третий, ситуация более драматична, но суть её не должна меняться. Только поровну, иначе смысла нет вообще этого ребёнка приводить в семью. Он её только разрушит. Если поровну совсем никак не получается, в этом случае я за детдом и алименты на содержание ребёнка, которые я готов выплачивать всю его жизнь, даже если ты забросаешь меня камнями.
Да, конечно, иногда бывает так, что одному из детей смерть грозит, но много ли историй в жизни, когда одного-двух задвигали в угол, полностью вЫходили при этом третьего, а потом все вместе вчетвером или впятером жили долго и счастливо? Я что-то ни одной такой не знаю. Во всех либо семья совсем распалась, либо остальные дети были всю дорогу несчастны. На что же тогда надежда?
Как бы цинично это ни звучало, в многодетных семьях такие проблемы обычно долго не обсуждаются. "Бог дал - бог взял" придумано не мной, а много тысяч лет назад кем-то очень мудрым. Только этим, конечно, нужно заканчивать, а не с этого начинать.
Или может вы имели в виду, что здорового в детдом? А больной ребёнок - это пожизненный груз?
Ну а если речь о ребёнке, который болен, но его жизни ничто не угрожает (некоторые заболевания психики, например), тогда в детдом лучше отдать больного. Во всяком случае, я бы так и сделал. Безусловно, я бы платил за него сам и регулярно его посещал, но жил бы он отдельно от моих здоровых детей.
Ещё раз напоминаю, что эти варианты годны лишь в том случае, если здоровые дети из-за наличия больных остаются совершенно без внимания родителей или каких-то иных опекунов или получают его настолько мало, что, фактически, живут сами по себе, без присмотра и т.п. Наличие таких беспризорников при живых родителях обычно стремительно разрушает любую семью. Это вынужденная, временная мера, чтобы у ребёнка было хоть какое-то детство.
Кстати, детдома бывают очень разными, есть, к примеру, круглогодичные интернаты на пятидневке, а то и с постоянным содержанием ребёнка, были бы деньги, как говорится. Но это не десятки тысяч евро на операции, эти деньги обычно всегда удаётся найти.
Ребёнок - это не груз. Это ответственность. Причём не только за больного, но и за здорового в не меньшей мере. Банальные вещи, вы и сами их прекрасно знаете.
Лучше ли это, чем детдом, мне судить сложно, я сам в детдоме не был, зато знаком с несколькими людьми, выросшими в детдоме. Понятно, что многие из них плавно перетекают в места не столь отдалённые, но те, кому удаётся найти себя, вырастают вполне нормальными, социализированными личностями. Очень многое зависит от того, как сам ребёнок будет воспринимать происходящее, ты же понимаешь.
Вот тебе простейший пример. Мама и папа усиленно делают карьеру, домой приходят только для того, чтобы выспаться, ребёнок полдня в школе, потом вторую половину дня в группе продлённого дня, где он и делает уроки, затем вечером у него тренировка, а после неё, душа и ужина, который пока я ем, я глух и нем, в девять вечера он ложится спать. И так каждый день.
Скажи мне, пожалуйста, где, в какой момент дня этот ребёнок общается со своими родителями, а они занимаются его воспитанием? А ведь так живёт сейчас очень и очень много людей, особенно, в крупных городах. Ты скажешь, есть же выходные, отпуск, так и к ребёнку своему нормальный родитель будет регулярно приходить в интернат и проводить с ним целый день.
Есть, в конце концов, кадетские корпуса, закрытые женские гимназии с круглосуточным содержанием, есть пионерские лагеря или подобные учреждения, работающие не только летом, но и зимой, не только пару недель, но и месяцами. Не сгущай краски, жизнь разнообразна, в ней всегда можно найти тот или иной компромисс. Если, конечно, не удалось найти тот идеальный, что нашли твои родители.
Да и потом, я привёл примеры наиболее поверхностные. Не забывай, есть профессия гувернантки. Вместо того, чтобы отдавать ребёнка куда-то, можно просто нанять ему воспитателя. В сравнении со средствами, которые обычно тратятся в связи с серьёзными проблемами тяжело больных детей, это будут не расходы, а сущие пустяки, но это будет то, что обязательно нужно здоровому ребёнку, если его родители занимаются только больным. Реальный вариант. И ребёнок дома, рядом с родными, и детство у него будет сравнительно нормальным. И никаких детдомов.
В сущности, всё, что я хотел сказать, это то, что для человека, живущего в цивилизованном обществе и дружащего с головой, есть все возможности решать подобные проблемы достойно, чтобы не становиться прототипами героев подобных книг.
Ну а насчёт поймёт ребёнок или не поймёт, сильно на эту тему не заморачивайся. Некоторые решения своих родителей я до конца понял только к своим тридцати пяти. Лучше поздно, чем никогда.
По характеру могу сказать так. Непонимание родителей детьми - штука, сама по себе, неизбежная, об этом даже И.С.Тургенев писал, и с каждым следующим поколением из-за всё возрастающей скорости социальных и иных перемен в обществе эта пропасть непонимания будет лишь расти, поэтому я не вижу здесь какой-то особой проблемы. Во всяком случае, той, которая требует непременного решения.
Если между ребёнком и родителем есть взаимоуважение, это куда важнее. А понимание со временем всё равно придёт (приложится к уважению). Так что некоторые свои поступки и решения я также, как и мои родители мне в своё время, не особенно стремлюсь объяснить ребёнку, даже если он спрашивает. Всему своё время, в некоторые вещи ребёнку лучше вообще не лезть, для его же пользы, иначе наделает поспешных выводов и будет думать, что он уже разобрался во всём, а сам наступит на те же самые грабли, что и его родители.
Словом, если ребёнку не удаётся что-то из своих поступков объяснить, в этом нет ничего страшного, можно объяснить и позже (или сам поймёт со временем). Намного хуже, когда не можешь объяснить свои собственные поступки самому себе.
Жаль, что одиннадцать лет назад у меня не было ни компьютера, ни интернета, ни нынешнего опыта. За легкомыслие родителей иногда расплачиваются дети, я и сам тому живое свидетельство (вся правая рука от кисти до плеча в рубцах, обожжена кипятком в возрасте одного года).
(полезла смотреть о чем пишет автор...чувствую мое)