Всем привет. Сегодня мой отзыв об этом очень неоднозначном фильме, который мне показался не просто мрачно-депрессивным, а какой-то идеологической диверсией в отношении нас. Начну с того, что стимул посмотреть мне придала свежая новость о том, что Барак Обама (экс президент США) включил его в перечень любимых российских фильмов в 2020 г. Ну и здесь, на этом ресурсе, я тоже читал отзывы на этот фильм. Решил посмотреть, что же могло так понравиться нашему заклятому партнеру в нем.

Фильм рассказывает о двух женских судьбах волей судьбы, а вернее волей сценариста и режиссера этого фильма Кантемира Балагова, попавших в сложную ситуацию сразу после окончания войны и пытающихся ее решить, но таким способом, что это вызывает не столько жалость к героиням, сколько отвращение к создателям этого фильма. А создателей, как я понимаю, тут два. Это уже упомянутый мной выше молодой 29 летний режиссер и сценарист Балагов и старый прожженый продюсер, ныне гражданин «дружественной» нам Украины Александр Роднянский. Который, к слову, являлся также продюсером фильма «Левиафан», что уже говорит о многом для тех, кто в теме.

Почему лично у меня он вызвал не сочувствие и жалость к героиням, а возмущение и отвращение к создателям фильма? Да потому что история целиком и полностью придумана, высосана из пальца в угоду западному представлению о нас, о том времени и о власти. А также в угоду последним западным тенденциям и правилам в кинематографе. И сделано это с определенной целью – понравиться западному зрителю, чтобы получить престижный приз какого-нибудь кинофестиваля. Правдоподобность и реалистичность в этом фильме носят фальшивый характер. При более глубоком анализе понимаешь, что такой истории не могло быть в принципе в то время. Ниже постараюсь привести аргументы, почему я так считаю.

Во-первых, сама завязка фильма – трагическая история гибели ребенка выглядит довольно странно. Героиню по кличке Дылда, якобы, клинит из-за контузии. Причем так неудачно, что это приводит к его удушению. Вообще сомнительно, что так может клинить от контузии и что это может привести к такому удушению. Ну да ладно, допустим это так. Что же происходит дальше? Извините, но без небольшого спойлерства никак не обойтись.

А дальше приезжает после окончания войны и демобилизации мамаша ребенка и боевая подруга Дылды, которая якобы отдавала сына ей для присмотра, когда Дылду контузило и отправили в тыл из-за этого. Зритель принимает этот момент как должный без лишних вопросов. А у меня вот возник вопрос. Как это так она могла отдать своего ребенка подруге? Где она его вообще рожала? Судя по дальнейшим ее откровениям, она служила в роли ППЖ – походно-полевой жены. Да, очень важная работа на войне! Заменить просто некому! Таких, к слову, сразу демобилизовывали в тыл, если они беременели. Т. е. родить на фронте она никак не могла. Отсюда получается, что ситуация просто придумана. Причем, придумана мужчиной, который мало что смыслит в женских делах и который, очевидно, думает, что дети появляются по щелчку пальцев из ниоткуда.

Ну а дальше по сюжету вообще начинается треш. Лучшая фронтовая подруга заставляет Дылду вступить в связь с главврачом, чтобы та ей родила нового ребенка, играя на ее чувстве вины за содеянное, т. к. сама она уже физически не способна на это, то ли из-за ранения, то ли из-за насильственной операции. Не очень ясен этот момент. Также она шантажирует уже не молодого главврача с целью вовлечения его в эти безумные планы. Обнаружила, например, что он из жалости занимается эфтаназией. Чем же не рычаг давления на него? А здравое предложение Дылды взять ребенка из детдома, она тоже почему-то отвергает. И еще попутно крутит роман с некрасивым и очень робким юношей из богатой семьи, постоянно унижая его. Внешность юноши, кстати, очень сильно напоминает нашего ВВП в молодости. Думаю, и это тоже не случайно. Уж не потому ли фильм так по нраву Бараку Хусейн Обаме? А еще там проскакивает лесбийская любовь между подругами.

А когда мамаша юноши, которую играет известная актриса Ксения Кутепова, появляется в кадре с собакой породы гончая, степенно подходя по свежевыпавшему снегу к собственному отдельно стоящему дому с колоннами в графском стиле, то сразу возникает ощущение, что весь этот компот рассчитан совсем не на российского зрителя. Он просто материализует западные стереотипы о нас и рассчитан на их оценку и их восприятие. Причем, картинка эта, в основном, в очень мрачных и депрессивных тонах. Реплики героев порой сложно понять, т. к часто они говорят полушепотом или что-то бубнят себе под нос. Как я позже прочитал, фильм в западных кинотеатрах шел без перевода, но зато с английскими субтитрами. Вот и получается, что нам реплики героев трудно понимать, а они там понимали без особых проблем, т. к. могли их прочесть на экране. Т. е. их зритель имеет преимущество в этом смысле. Еще бы! Иначе ведь они не смогли бы оценить сей «шидевр» по-достоинству! Что, собственно и произошло. Там его принимают на ура, а здесь, в основном, плюются после просмотра, т. к. чувствуют подвох, коньюктурный подход и просто провокацию. Вот и получается, что он снят не для нас и совсем не о нас, т. к. наши женщины в массе своей совсем не так реагируют и ведут себя в подобных ситуациях. И особенно в то время. Скорее, не рекомендую. Но если только если для удовлетворения любопытства.