Сериал "Раскол" - наверное, единственный исторический фильм, в котором подробно освещена тема Раскола Русской церкви посредством реформ патриарха Никона.

По хронологии исторических событий этот фильм можно расценивать как продолжение фильмов "Годунов" и "Годунов. Продолжение", о которых недавно писала отзывы. И я как раз посмотрела фильм "Раскол" после, так сказать, в хронологическом порядке.
Раскол Русской церкви начался в 1650-е годы в Москве во время правления царя Алексея Михайловича Романова, внука Федора Романова - патриарха Филарета. Царь Алексей вырос добродушным, религиозным, начал править под присмотром своего дядьки боярина Бориса Морозова. Это тот самый царь, которого прозвали Алексеем Тишайшим.
Церковная реформа, которую внедрял патриарх Никон, внешне выглядела безобидно - для нас. Суть этой реформы - приравнять русскую православную церковь к единому греческому стандарту. Исправление церковных книг, замена икон, подмена обычаев и обрядов - в корне все это вело к подмене веры.

Если вдуматься, тема фильма очень серьезная. События тех давних лет (непосредственно сама эта церковная реформа) сильно повлияли на всю дальнейшую историю нашего государства, можно сказать, изменили ход истории более, чем войны и внешние враги. Если бы не случилась эта реформа, возможно, сейчас мы жили бы совсем в другой стране.
В рамках школьной программы тема Раскола церкви упоминалась как-то вскользь, по крайней мере я с нее ничего не запомнила. Помнила только слово "старообрядцы" и картину Сурикова "Боярыня Морозова". Более подробно читала про церковные реформы Никона уже гораздо позже.
Людей, не согласных с реформой церкви, подвергали гонениям - отправляли в ссылку в Сибирь, на Соловки. В основном это были истинно верующие церковнослужители, некоторые бояре из знатных родов также не смогли принять новую веру.

Фильм "Раскол" действительно снят по реальным событиям, которые имели место быть. Все события в фильме достоверные с исторической точки зрения. Вот только не понравились мне в фильме декорации, убранство теремов и домов. В сравнении с "Годуновым" Русь представлена здесь каким-то серым, нищим государством. Царь Алексей - вообще какая-то пародия на царя. Такое впечатление, что люди не жили, а выживали еле-еле, что государство не могло за себя постоять.
Это в то время, когда русское войско отражало натиски внешних врагов? Расширялись границы государства?
В общем, здесь полная нестыковка. Да и читала я - из доподлинных источников известно, что на Руси жили хорошо. Обычные крестьяне жили лучше, чем простые люди в просвещенной Европе того времени, одевались в золоченые кафтаны да соболя.

Еще мне этот фильм показался слишком уж затянутым, местами даже нудным. Событий в фильме не так уж много. 20 серий, а по сути по содержанию рассказать-то особо и нечего. На мой взгляд показано слишком много текучки - событий, которые никакого особого значения не имеют. Если упустить эти многие моменты, то фильм можно было бы сократить в два-три раза - его ценность и историческая значимость при этом не уменьшились бы.
Также фильм слишком уж церковнонаправленный - много песнопений, как будто других дел в государстве нет.
Из этого фильма узнала, откуда взялось выражение "не солоно хлебавши". И из-за чего был "соляной бунт".
Несмотря на то что фильм длинный, так в нем еще и четко выраженного конца нет... В общем, с точки зрения истории фильм однозначно интересный, а в художественном смысле его бы не мешало подредактировать.

За неимением других фильмов об этом историческом периоде нашего государства я, конечно же, советую посмотреть фильм "Раскол".
Касаемо истинности веры, противостояния церкви и государства в фильме задаются вопросы:
- Какая власть выше - духовная или царская?
- Чья власть крепче - земная или небесная?