При чтении "Голубой книги" Михаила Зощенко мне не раз приходила в голову мысль, что еще немного и её можно было бы превратить в "Записки сумасшедшего".

Почему, собственно, книга названа "Голубой"? Автор это объясняет, честно говоря, совершенно лапидарно, но при этом наводя ещё больше тумана. Поэтому название книги так и осталось для меня загадкой. Тем более, что по ходу ознакомления с её содержанием пестрота впечатлений отливает явно не чистой голубизной, а прямо-таки темноватым серо-буро-малиновым оттенком.

С большим облегчением прочитала пункт 37, который гласит о том, что автор прекращает свои "исторические" новеллы. Пардон, но слово "исторические" вынуждена взять в скобки, хотя в первоисточнике их нет. Следовало взять в скобки и слово "новеллы". Скажем так, это всего лишь потуги на новеллы, скорее это "изыскания" пытливого ума и весьма импровизационные. По принципу: что первое пришло в голову, то и пишу.

Автор постоянно перескакивает с одного предмета на другой, из одной исторической эпохи в другую. За мыслью уследить, в принципе не трудно, но у меня возникло сомнение: а надо ли?

История о деньгах, возможно имеет много рациональных зерен и верных мыслей, но сумбур изложения затмевает для меня ценность этих сентенций. В который раз я вспоминаю, что не являюсь фанатом творчества писателя...

На сим и заканчиваю изливать свои впечатления...

В конце концов, у Зощенко есть много других произведений.