Я давно и глубоко убеждён, что отзыв должен быть отзывом, а не рефератом по исторической науке и не демонстрацией умения искать и подбирать интересные факты в глобальной сети, чтобы «украсить» ими своё повествование. Поэтому любителей истории я разочарую, так как буду писать лишь о своих собственных, личных впечатлениях.

Посещение этого храма входит в ставшую уже традиционной турецкую «тройную» экскурсию «Демре-Мира-Кекова», стоимость которой обычно колеблется от шестидесяти (у крупных туроператоров) до двадцати пяти (в уличных агентствах) американских долларов. При этом содержание и качество подобных экскурсий отличается столь мало, что для меня до сих пор остаётся загадкой, как туроператорам год за годом удаётся «разводить» туристов на деньги.

Приобретая этот пакет, нужно заранее осведомиться у гида, включена ли в стоимость «тройной» экскурсии плата за вход в храм, которая, если посещать его самостоятельно, составляет пятнадцать турецких лир с человека (это около семи долларов). Если не включена, эти деньги обязательно должны быть с собой, иначе осмотреть этот храм вы сможете лишь снаружи. Впрочем, путешествуя с гидом, а не самостоятельно, будьте готовы, что с вас возьмут и десять, и пятнадцать долларов, всё будет зависеть от жадности конкретного агентства и экскурсовода.

Кстати, сама экскурсия довольно интересна, рассказывают много пикантных подробностей, связанных как с самим строением, так и с человеком, чья имя оно носит, только лично для меня во всём этом бесконечном монологе наиболее интересной была возможность наблюдать за слушателями. Я силился и всё никак не мог понять, неужели в эпоху Интернета ещё есть те, кому реально интереснее слушать в тысячный раз наизусть прочитанную лекцию, чем прочесть то же самое в сети, а сейчас вместо этого просто спокойно пройтись и рассмотреть помещение? Видимо, есть, потому что группы туристов всё прибывали и прибывали. Я же слушать не стал и просто пошёл прогуляться по коридорам и помещениям.

Внутри храма разрешена бесплатная фото- и видеосъёмка, но за вспышки, конечно, могут пожурить или даже выставить вон, о чём гид предупреждает заранее. Однако (естественного) освещения в храме вполне достаточно, так что даже очень скромной, по нынешним меркам, «мыльницей» (вроде Canon PowerShot A2100 IS) снимки получаются отнюдь не плохими.

Самое большое впечатление на меня произвело то, что здание находится ниже сегодняшнего уровня почвы. Причём не просто ниже, а значительно ниже, к нему приходится буквально спускаться, будто в карьер по добыче руды открытым способом. Причины понятны и вполне естественны: зданию много лет, и за это время слой почвы серьёзно вырос, храм же пришлось буквально выкапывать из земли и затем поддерживать в нынешнем состоянии. Сидеть будто в яме – участь всех по-настоящему древних зданий, вот и этому уже около двух тысяч лет. Точно такие же здания в ямах (как я мысленно их называю) я видел и при посещении израильского Иерусалима. Такое запоминается надолго.

В здании нет никакого искусственного освещения, однако там достаточно светло и совсем не сыро. Впечатляет также, что внутри температура весьма комфортная, даже когда снаружи стоит ужасная жара. Не знаю, с чем конкретно это связано, то ли с тем, что здание «утоплено» в почву, то ли с материалами, из которых оно построено, то ли ещё с чем, но это факт.

Довольно интересен (мифичен) алтарь храма, здесь гиды рекомендуют фотографировать начало прохода за алтарь (подойти близко невозможно, стоят турникеты), на полученных снимках можно, якобы, рассмотреть силуэт Николая. Вообще, конечно, в зависимости от эмоционального состояния человека и при должном самовнушении можно рассмотреть на этом снимке всякое: дерево, гамбургер, даже человека. Причём любого, от Моники Белуччи до Дарта Вейдера. Да что там скрывать, я и сам кое-что на нём разглядел, но об этом в конце отзыва.

В здании много различных арок, просветов, сводов и прочих конструкционных изысков, одни из которых служат эстетическим целям, другие несут практическую пользу, в целом же вполне создаётся ощущение некоей законченности проекта, то есть здание не выглядит какой-то заброшенной или полуразрушенной стройкой, но лишь аскетически выполненным сооружением для вполне конкретных нужд.

Кстати, службы здесь проводятся, насколько я понял, всего дважды в год, в остальное время храм открыт для посещения туристами, причём никакого дресс-кода при этом соблюдать не нужно, даже девушкам вполне можно входить в шортах и коротких майках, что, конечно, очень удобно, учитывая климат Турции. Некоторые, конечно, прикрывают волосы платками, но здесь это совершенно не обязательно.

Хотелось бы выделить несколько наиболее интересных объектов внутри храма. Во-первых, это саркофаг Николая (в котором, якобы, хранится часть его мощей), верующие чуть ли не со всего мира собираются здесь, чтобы приложить свои крестики или другие религиозные атрибуты (иконы и т. п.), чтобы освятить их.

Во-вторых, алтарь храма, о котором я уже говорил. Здесь делается самое большое число снимков, но здесь же освещение наименее удобное (съёмка напротив окон), так что удачными получаются лишь единичные попытки.

В-третьих, на потолке (своде) храма можно рассмотреть небольшой крест, вставленный сюда во время очередных восстановительных работ. Некоторые люди в силу особенностей зрения видят этот крест далеко не сразу, хотя на снимке, к примеру, он видел совершенно отчётливо.

Кроме того, у входа в храм стоит довольно интересная статуя Николая: тысячи рук уже отполировали его нехитрую обувь. Точно так же, как и миллионы ног отполировали каменные полы храма.

На территории храма также можно встретить различные саркофаги, колонны, занятные надписи и фрески. Я, конечно, был впечатлён тем, как они сохранились, учитывая, сколько им лет. Понятно, что их постоянно реставрируют, но делают это так, что они совершенно не выглядят новыми, а выглядят именно так, как и должны выглядеть рисунки, которым много веков.

Хоть повторно я в этом храм вряд ли когда-нибудь вернусь, я всё же рекомендую его к посещению, ибо хоть это и, в сущности, лишь груда серых камней, место всё равно достаточно любопытное, да и цена за вход невелика. А для кого-то это вообще святыня, и для них вопрос посещения даже не обсуждается.

Ах да, чуть не забыл, что же я всё-таки рассмотрел на снимке начала прохода за алтарь? А разглядел я пыльную шершавую кирпичную стену. Увы, в религиозных чудесах я совершенно ничего не понимаю.