Отзыв: Фильм "Мавританец" (2021) - Могут ли показания, данные под пытками, считаться законными?
Достоинства: актёры, по реальным
Недостатки: не очень понравились флешбэки
«Конечно могут», -так ответили б на вопрос, не моргнув глазом, наши уважаемые с. у. дьи. Но слава богу, есть ещё в мире цивилизованные страны. В плане с. у. дов я имею ввиду. Не в плане п. ы. ток.
Есть так же в каждой стране Конституция, в которой ясно и понятно прописаны основные правила жизни общества. А всё что делается помимо этой самой Конституции, в частности законы, которые принимаются той или иной в. ла. стью и противоречащие основному документу, так вот, всё это изначально лажа. И нормальные с. у. ды должны руководствоваться прежде всего опять-таки Конституцией. Ключевое слово, -«нормальные». Я, конечно, не юрист, но моё видение именно такое.
Главный герой Моххамеду Ульд Спахи, имел в своё время неосторожность, участвовать в такой организации как, а. ль-ка. ида (которая, кстати, спонсируется самими американцами). Не то что б он участвовал в каких-то там операциях, нет. Ну просто вот так вышло. Начало истории, -два месяца спустя после событий 11 сентября. Сами понимаете, что только лишь подозрений хватило для того, чтобы Моххамеду незаконно арестовали и продержали в тюрьме, без су. да энное количество лет.
Невиновен ли главный герой? В этом зрителю придётся разобраться вместе с его новым адвокатом, которую сыграла постаревшая Джоди Фостер. Мне понравилась Фостер в этом фильме. Органично смотрелся и Бенедикт Камбербетч в роли обвинительной стороны.
Как я выше говорил, если б главного героя су. ди. ли б у нас, то свою «вышку» он точно б получил. Но с американскими су. д. ами не всё так просто. Эта история основана на реальной и в конце нам показывают настоящего, реального Моххамеду.
Кино может показаться немого скучным. Да и в самом деле, этот фильм обычный такой судебно-юридический. Впрочем, странное дело, как раз знакомый мне юрист, его так и не смогла досмотреть. А зря). Поучительная история).
Я поставлю пять баллов с минусом. Пятёрка прежде всего из-за реальной истории и справедливого, на мой взгляд, финала. Всё-таки не должно быть так, как нам рассказали в этой истории. Позапозапрошлый век какой-то ей-богу. Рекомендую любителям тематики и актёров. Спасибо
Есть так же в каждой стране Конституция, в которой ясно и понятно прописаны основные правила жизни общества. А всё что делается помимо этой самой Конституции, в частности законы, которые принимаются той или иной в. ла. стью и противоречащие основному документу, так вот, всё это изначально лажа. И нормальные с. у. ды должны руководствоваться прежде всего опять-таки Конституцией. Ключевое слово, -«нормальные». Я, конечно, не юрист, но моё видение именно такое.
Главный герой Моххамеду Ульд Спахи, имел в своё время неосторожность, участвовать в такой организации как, а. ль-ка. ида (которая, кстати, спонсируется самими американцами). Не то что б он участвовал в каких-то там операциях, нет. Ну просто вот так вышло. Начало истории, -два месяца спустя после событий 11 сентября. Сами понимаете, что только лишь подозрений хватило для того, чтобы Моххамеду незаконно арестовали и продержали в тюрьме, без су. да энное количество лет.
Невиновен ли главный герой? В этом зрителю придётся разобраться вместе с его новым адвокатом, которую сыграла постаревшая Джоди Фостер. Мне понравилась Фостер в этом фильме. Органично смотрелся и Бенедикт Камбербетч в роли обвинительной стороны.
Как я выше говорил, если б главного героя су. ди. ли б у нас, то свою «вышку» он точно б получил. Но с американскими су. д. ами не всё так просто. Эта история основана на реальной и в конце нам показывают настоящего, реального Моххамеду.
Кино может показаться немого скучным. Да и в самом деле, этот фильм обычный такой судебно-юридический. Впрочем, странное дело, как раз знакомый мне юрист, его так и не смогла досмотреть. А зря). Поучительная история).
Я поставлю пять баллов с минусом. Пятёрка прежде всего из-за реальной истории и справедливого, на мой взгляд, финала. Всё-таки не должно быть так, как нам рассказали в этой истории. Позапозапрошлый век какой-то ей-богу. Рекомендую любителям тематики и актёров. Спасибо
Время использования | один раз |
Общее впечатление | Могут ли показания, данные под пытками, считаться законными? |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву33
Значит продержать человека 17 лет за решеткой без предъявления обвинения - нормально, демократично.
А у нас… У нас все плохо. Тоталитаризм…
Ну конечно же… это же у нас…