Ох уж эти экранизации знаменитых романов!...
Ги Де Мопассан - мой, наверное, любимый писатель. Очень ярко изображает эпоху того времени и передает происходящее максимально приближенно той обстановке.
Но то что я увидела в фильме - не сравнится ни при каких обстоятельствах с изложенным на бумаге.
Даже начало меня сразу как-то вывело из себя...! Сложилось впечатление, что это не фильм с определенной последовательностью, а просто набор сцен. Вот честно - часть от начала, потом часть из середины или конца, снова начало или середина... Никакой временной градации. Герои переданы вроде понятно и в соответствии с образами, но все равно - чего-то в них не хватает.
И вообще почти все мне показались чересчур возрастными!
Мадлена, Вирджини, Руссе, Форестье - чуть ли не в два раза старше своих героев по крайней мере по передаче их образов. В романе они более роскошные, самодостаточные, цельные. В на экране какие-то отдельные характеристики и свойства характера. Особенно сам Милый друг - Паттинсон. Мне изначально стало сложно представлять его в таком амплуа, все же герой очень антуражный и даже в какой-то степени эксцентричный и авантюрный, но по сути тут ничего и рядом нет. Да, он соблазнитель и сердцеед, но какой-то злобный, дерзкий и завистливый. Жадный до денег, власти и слабого пола с отсутствием ума или смекалки. Не прочувствовала я тех эмоций, что в романе. Там все красочно, захватывающе, хочется узнать - что же дальше? А фильм я уже досматривала, потому что поняла из самого начала - ну нет тут ничего общего.
Как переданы женщины - отдельная история. Мадлена хоть и интересная и знойная дама, но верится в это только на публике. На такую хочется смотреть и восхищаться, а не ждать - какие еще она сможет преподнести нам сюрпризы. Нет какого-то огня, драмы, иронии в ее изображении. Просто хорошая игра Умы Турман - все!
Вирджини - пограничное между вызовом, вульгарностью и безысходностью. Женщина в летах решила очаровать мальчика лет на 25 ее младше. Но как она себя ведет? Пытается вызвать к ней что-то в виде симпатии или любви, сама навязывается, пристает, утомляет. Да, очень утомляет ее присутствие в любом кадре. Будто она лишняя здесь, но может подобного и добивался режиссер...?
Кло - довольно удачный персонаж. Молодая-озорная, но мало отдает отчет своим действиям. Тоже какой-то полутон героини из повествования. Кроме милоты у нее остальное отсутствует.
ХОТЯ! В произведении все (абсолютно все!) непередаваемые и неподражаемые! Не понимаю - как можно было так скомкать написанное на 400 страниц? А может больше...
Убранство, мебель, архитектура - совпадают, и все равно сцен не так много, где мы сможем это отследить. Локаций мало, как по мне. В нынешних боевиках или комедиях количество расположений больше, чем тут. Как-то замкнуто и изолированно, нет совместимости между картинами, разбросано и не логично.
Трагедия лишь в одном эпизоде - смерть Форестье. И то показана длиной в минут 5 за весь фильм. Больше никаких тревожных или волнующих моментов.
Только музыка у меня до сих пор играет в голове - вот тут подобрано как надо. И отчаяние, и непримиримость, и мятежность - все она в себя вобрала. Такой ком из эмоций и чувств всех героев.

Ну, подводя итог, не впечатлило. Я ждала интриги и напряженности, а увидела обычный рассказ про жизнь человека, не выдающегося ничем. Он пользовался всеми и каждым, лишь с одной фразой я могу согласиться - ты пишешь как посыльный в лавке.