Отзыв: Фильм "Разум в огне" (2016) - Вполне неплохо. Сравнение фильма с одноимённой книгой
Достоинства: Тема. Игра Хлои Грейс Морец. Эмоционально.
Недостатки: небольшие в тексте отзыва
Приветствую, дорогие читатели. Этот фильм посмотрела только потому, что недавно прочла одноимённую книгу Сюзанны Кэхалан. Это реальная история, написанная от первого лица.
Всем знакома ситуация, когда фильм смотришь после прочтения книги. Невольно сравниваешь созданные на экране образы героев с теми, что сложились в твоём сознании. Не знаю, как у всех, а у меня очень часто фильм проигрывает перед книгой. И это совсем не потому, что с ним что-то не так, а просто не совпало - по актёрам, эмоциям, акцентам режиссёров и сценаристов.
Так было с фильмом "До встречи с тобой" по первой части трилогии Джоджо Мойес . Книга тогда стала настоящим откровением, а фильм просто красивой и грустной историей...
В фильме "Разум в огне" мне вполне хватило эмоций. Понравилась игра Хлои Грейс Морец. Ей удалось передать суть болезни главной героини, имеющей реального прототипа - журналистку, автора книги Сюзанну Кэхалан. Подробности описаны мной в отзыве на книгу (первая ссылка).
Правда, создатели фильма зачем-то омолодили киношную Сюзанну на три года (в жизни Сюзанне было 24, в фильме 21, а самой Хлое всего 19). Разница в данном случае существенная. В кино Сюзанна - "неоперившийся птенец", а в книге - опытная журналистка, репортёр, выступающий по ТВ. Мне кажется, отсюда и фильм смотрится по-другому: переживания, отношения с людьми отличаются у людей с разным паспортным возрастом, а еще сильней - с психологическим.
Как понимаю, Хлоя подошла на эту роль по каким-то критериям, в том числе она похожа немного на реальную героиню внешне. И под неё строили весь фильм. Действия местами очень похожи на книгу, но многое сокращено и как бы вырвано из контекста. Ведь, фильм короткий по сегодняшним меркам - всего полтора часа.
Мне не хватило подробностей и глубины. Родителей и их отношения представляла совсем не такими! В кино мама Сюзанны - ужас, какая "железная"... Папа приятный, но тоже не дотягивает до реального... И вообще, вопрос "в кого дочь?"))
Но, хватит критики. Ложка мёда.
Я верила в болезнь героини - расстройство её психики по озвучанию фильма: шумовой хаос, музыкальная подборка, а так же видеоряд - всё действует на восприятие. Сюзанне и её окружению начинаешь сочувствовать, надеяться на врачей, ждать улучшения состояния. Пару раз текли слёзы - для меня это критерий (личный), что фильм удался)
Поэтому к просмотру рекомендую, но кому интересна темы: "человеческий мозг", "тяжелая болезнь и родственники", "родители - дети", а так же дружба, любовь и другие жизненные ценности, то сначала лучше прочесть книгу. Там можно увидеть историю "изнутри".
А вот в фильме "Отец" с великим Энтони Хопкинсом удалось глубоко передать болезнь Альцгеймера пожилого человека, но оно и понятно.
Оценку снижу всего на один балл. Как отдельное произведение, фильм совсем неплохой, и опять же кто-то заинтересуется и после него прочтёт книгу. А информация там изложенная, как писала, спасает жизни людей и заставляет задуматься о нашей хрупкости, чтобы поберечь себя. Здоровья)
Всем знакома ситуация, когда фильм смотришь после прочтения книги. Невольно сравниваешь созданные на экране образы героев с теми, что сложились в твоём сознании. Не знаю, как у всех, а у меня очень часто фильм проигрывает перед книгой. И это совсем не потому, что с ним что-то не так, а просто не совпало - по актёрам, эмоциям, акцентам режиссёров и сценаристов.
Так было с фильмом "До встречи с тобой" по первой части трилогии Джоджо Мойес . Книга тогда стала настоящим откровением, а фильм просто красивой и грустной историей...
В фильме "Разум в огне" мне вполне хватило эмоций. Понравилась игра Хлои Грейс Морец. Ей удалось передать суть болезни главной героини, имеющей реального прототипа - журналистку, автора книги Сюзанну Кэхалан. Подробности описаны мной в отзыве на книгу (первая ссылка).
Правда, создатели фильма зачем-то омолодили киношную Сюзанну на три года (в жизни Сюзанне было 24, в фильме 21, а самой Хлое всего 19). Разница в данном случае существенная. В кино Сюзанна - "неоперившийся птенец", а в книге - опытная журналистка, репортёр, выступающий по ТВ. Мне кажется, отсюда и фильм смотрится по-другому: переживания, отношения с людьми отличаются у людей с разным паспортным возрастом, а еще сильней - с психологическим.
Как понимаю, Хлоя подошла на эту роль по каким-то критериям, в том числе она похожа немного на реальную героиню внешне. И под неё строили весь фильм. Действия местами очень похожи на книгу, но многое сокращено и как бы вырвано из контекста. Ведь, фильм короткий по сегодняшним меркам - всего полтора часа.
Мне не хватило подробностей и глубины. Родителей и их отношения представляла совсем не такими! В кино мама Сюзанны - ужас, какая "железная"... Папа приятный, но тоже не дотягивает до реального... И вообще, вопрос "в кого дочь?"))
Но, хватит критики. Ложка мёда.
Я верила в болезнь героини - расстройство её психики по озвучанию фильма: шумовой хаос, музыкальная подборка, а так же видеоряд - всё действует на восприятие. Сюзанне и её окружению начинаешь сочувствовать, надеяться на врачей, ждать улучшения состояния. Пару раз текли слёзы - для меня это критерий (личный), что фильм удался)
Поэтому к просмотру рекомендую, но кому интересна темы: "человеческий мозг", "тяжелая болезнь и родственники", "родители - дети", а так же дружба, любовь и другие жизненные ценности, то сначала лучше прочесть книгу. Там можно увидеть историю "изнутри".
А вот в фильме "Отец" с великим Энтони Хопкинсом удалось глубоко передать болезнь Альцгеймера пожилого человека, но оно и понятно.
Оценку снижу всего на один балл. Как отдельное произведение, фильм совсем неплохой, и опять же кто-то заинтересуется и после него прочтёт книгу. А информация там изложенная, как писала, спасает жизни людей и заставляет задуматься о нашей хрупкости, чтобы поберечь себя. Здоровья)
Общее впечатление | Вполне неплохо. Сравнение фильма с одноимённой книгой |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву5