Виктор Хориняк сейчас занимает место, на котором в прошлом были Данила Козловский, Александр Петров и Милош Бикович (в меньшей степени). Т. е. актер мелькает чуть ли е в каждом втором фильме, выходящем в прокат. Правильно говорится: «Свято место пусто не бывает». С одной стороны, это неплохо, для актера, но с другой не очень хорошо, ведь в такой ситуации происходит приедание, да и не факт, что выбор ролей будет удачным. Так что вполне возможно, что актер в скором будущем пойдет по стопам предшественников.

Сюжет рассказывает о Диме, не очень удачном блогере-пранкере, который в погони за «хайпом» умудряется оскорбить чувства верующих и церковь. Теперь Дима вынужден скрываться и видит он только один путь, который ведет в монастырь…

На моменте рекламы фильм меня заинтересовал именно своей необычной темой и юмором, но как оказалось проблемы тут и с первым и со вторым, по сути все смешные моменты показали в трейлере, а с учетом того, что он идет три минуты, а фильм почти два часа, соотношение шуток на минуту экранного времени не в пользу фильма.

Пройдемся по минусам:

1. Сюжет. На первый взгляд он неплох, я бы даже сказал оригинален, особенно для нашего кинематографа, за рубежом шутки про религию, церкви, священников и т. д. это уже давно норма и относятся они к ним нормально и нами конечно так же они воспринимаются обыденно. Возможно из-за разницы религий или в подходе и качестве съемок, не знаю. Но меня разочаровала религиозная тема фильма, было неприятно смотреть как авторы шутят на ее тематику в некоторых моментах. И да, я понимаю, что это комедия и в основном все шутки были направлены на высмеивание отрицательных сторон, но все равно какой-то осадочек остался.

2. Хронометраж. Как я говорил уже выше, фильм идет практически два часа и для комедийного жанра это на мой взгляд слишком долго, т. к. тяжело поддерживать юмористическую тематику столько времени. Так в этом фильме и вышло, шуток в нем крайне мало, не всегда они смешные, а иногда даже вызывают недоумение (у кого-то думаю смогут вызвать и возмущение). В связи с чем сюжет очень затянут, у него долгая, скучная завязка. Я надеялся, что после попадания персонажа в Монастырь, что-то изменится, но особо ничего не поменялось. Персонаж мечется по местности, пытается, что-то исправить, но смотрится это скучна. Думаю, если фильм сократить до стандартных размеров (1:20), он бы ничего не потерял, а скорее бы приобрел.

3. Юмор. Весь юмор в фильме узконаправленный, он направлен на высмеивание обстановки в которую попал персонаж, а именно его незнание религиозной тематики, что он должен делать в текущих условиях., по сути на нелепости его поведения. Но лично мне это было совершенно не смешно, т. к. я сам схож с персонажем, сам мало что знаю о правилах поведения в церкви и в основном повторяю за всеми. Поэтому понимаю чувства людей в таких обстоятельствах и смешным они мне не кажутся, скорее неудобными, именно так я себя ощущаю в такие моменты. Второй аспект это по сути высмеивание религии, в том или ином смысле иногда эти шутки бывают даже жесткими. В принципе юмор можно было сделать неплохим, особенно с учетом того, что Виктор умеет неплохо шутит, а особенно кого-то высмеивает (в том же Последнем богатыре это неплохо продемонстрировано), но тут он свой потенциал не использует даже на половину.

4. Персонажи. Персонажей тут достаточно много, но вот раскрыты они слабо. Про большинство мы вообще толком ничего не знаем и соответственно не понимаем. Складывается ощущение, что все персонажи тут скорее для массовки, а не развития сюжета. Ведь даже не про всех главных персонажей все понятно, в частности для меня остался загадкой персонаж Насти, в исполнение Таисии Вилковой, почему она в монастыре, что с ней было до этого и т. д. возможно я пропустил эту информацию, т. к. из-за продолжительности и скучности фильма некоторые диалоги перематывал, но мне кажется эта тема не обсуждалась. Про второстепенные персонажи вообще молчу, там только очень поверхностное раскрытие, в т. ч. и Фомы, который номинально является тут антагонистом, его мотивы не объясняются ни как, как собственно и цели, вероятно тема очень щекотливая и авторы оставили ее на откуп зрителям, догадайтесь мол сами. Но так теряется большая часть фильма, в плане восприятия.

Но у фильма есть и плюсы и на мой взгляд их два. Во-первых, это изменение человека. Димон до прихода в монастырь, был эгоистичным, самолюбивым человеком, которого кроме славы, «лайков» и денег ничего не интересует. Он живет своим «увлечением», и его даже личная жизнь не волнует. Но когда он оказывается в условиях очень далеких от цивилизованного мира и всех благ, происходит переосмысление жизни в целом и ценностей в частности. Приятно, что это изменение происходит под воздействием людей, в частности Насти, которая к нему хорошо относится и отца Анатолия, который в него поверил. Во-вторых, это вера в людей. Отец Анатолий поверил в Димона, он разглядел в нем что-то такое, что не увидели или не захотели видеть другие. И как бы парень не «косячил» он все равно его поддерживает и дает каждый раз шанс раскрыться и реализоваться в текущей обстановки и в итоге Дима оправдывает ожидания священника, а ведь по факту в него верил только он, хотя на него махнул рукой даже родной отец, потому то считал, что парень уже потерян для общества. Это очень важная тема, которая показывает, что в людей необходимо верить, ведь поддержка и вера многое дает и во много помогает, особенно когда она исходит от окружающих.

В итоге фильм получился противоречивым, с одной стороны он затянутый, длинный, местами скучный и не особо смешной, а с другой он подымает несколько важных жизненных тем, к сожалению, раскрываются эти темы так же очень долго и смотреть его мне было трудно. Поэтому смотреть фильм или нет решайте сами, но я советовать не буду, для меня минусов все же больше чем плюсов.

Вторая часть.

Спасибо за внимание!