Эксперт в области литературы, Сомерсет Моэм, тот автор, чье мнение я принимаю безоговорочно, настолько оно совпадает с моим и настолько этот образ, затянутого в галстук англичанина, не совпадает с тем, что я обычно нахожу на страницах, находящихся под обложкой с обозначением "Сомерсет Моэм". Но, мало ли кто там как выглядит, большинство авторов-классиков сохранилось в вовсе только в портретах, которые в своем большинстве отображают только личное отношение к ним художника. И к человеку, и к портрету.

Моэма, кстати, я принял в итоге в некоей крайности, куда он втиснулся, пододвинув Мопассана, над которым он, пользуясь более поздним периодом творчества, при жизни в основном издевался. И дело здесь совсем не в национальной принадлежности, потому что, например, в противоположной крайности одного и того же блюда находятся Флобер и Камю (оба французы, как и Мопассан). Дело, как я думаю, в определенных условиях, отразившихся на творчестве. Несмотря на большую коммерческую направленность обоих, Моэм перещеголял Мопассана в откровенном издевательстве над читателями, а я тоже прошел путем популярных трудов Моэма, начав знакомство с ним с "Театра".

"Острие бритвы" - по сути итоговое произведение автора, считающееся характерным, но не выдающимся. Кто-то его даже относит к проходным. Конечно, такой человек, как Моэм, обязательно написал отдельный труд на тему завершения "Подводя итоги", подобно факиру, взирающему на свою переносицу с тем, чтобы все смотрели именно туда.

Собственно, если вам до такой степени интересно это произведение, то вы уже наверняка читали и "Театр", и "Луна и грош". Сомерсет Моэм, как и Мопассан, не все свои труды посвятил единственной излюбленной теме. Хотел сослаться на линейку, о которой типа говорил выше, но это в корне неверно, сообщество собратьев я назвал "блюдом" и оно верно, в его пределах каждый перемещается как ему заблагорассудится по своей окружности, а "собратьями" и "сообществом" их тоже не назовешь, видите, какие мы сложные. В общем, я хотел сказать, что Джон Бойнтон Присти эту единственную излюбленную тему Моэма определил четко и в каждом своем произведении. Даже кое-где в драматургии. Проблема, правда, в том, что все видели фильмы по его пьесам, но прозы у него никто не читал. Как это прекрасно, быть известным писателем, повернувшись к читателям совершенно иным боком, не тем, что предполагалось.

"Острие бритвы" с моей стороны было вполне ожидаемым произведением, потому что после неудачи с "Театром" я стал читать Моэма в нужной последовательности и к основному труду писателя "Луна и грош" подошел во всеоружии. Я как-то ни на минуту и не предполагал, что дело закончится жизнеописанием Поля Гогена под именем Стрикленда. Вряд ли, конечно, при этом автора беспокоил бы тот факт, что кто-то его там неправильно понял. Моэм, как я подозреваю, только играл этим и жутко потешался над разинувшими рот читателями. Смысл, как я понимаю, в том, что, хотя образ Стрикленда и получился в чем-то родным и понятным, но он, определенно, был выдран из чужой, понятной только другим, среды. Ларри, главный герой "Острия бритвы" совершенно иной и, что самое главное, спрятанный от излишних домогательств публики. Здесь я тоже совершенно согласен с Сомерсетом Моэмом, ни к чему расточать лишнее, есть некая интимная часть, куда не стоит пускать никого. Впрочем, стоять там на страже тоже нет смысла, поскольку случайные зеваки все равно ничего не поймут.

Нонсенс "Острия бритвы" я бы определил двумя вещами. Первая - зачем вообще была нужна эта книга, так похожая по своей сути на "Луну и грош"? Если вы задаете этот вопрос, то вы, несомненно, разбираетесь в творчестве писателя, но именно здесь стоит Герман Гессе со своею табличкой "только для сумасшедших". Во-вторых, чудо главного героя, когда писатель нам разжевывает психологическое становление своего главного героя, но дальше он как будто воды в рот набрал. Что-то из разряда, "если вы не понимаете, что дальше, то с вами и говорить нечего". Обидно, не правда ли? Мне, впрочем, нисколько, потому что человек, способный написать "Театр" и обмануть многие поколения его поклонников, умеет и не такое. Чем еще может быть его итоговое произведение?

О качестве романа говорят хотя бы добрые традиции "Кентервильского приведения" Оскара Уайльда. Так, с ходу и не поймешь, что "Острие бритвы" эдак беззлобно смеется над американцами, потому что сие настолько ненавязчиво, что через какое-то время начинаешь считать все эти темы своими собственными. Если политтехнологи и учились у Моэма, то явно именно в "Острие бритвы".

Теперь нужно подытожить и сделать это достаточно сложно. В общем, если вы столкнулись в "Острие бритвы" с самыми обыкновенными качествами писателя, умеющего вскрывать социальные язвы, ложь взаимоотношений, лицемерие служителей религии и т. д., то это нормально. Если же вы вдруг решили, что произведение посвящено именно этому, то Сомерсет Моэм вас в очередной раз обманул. Впрочем, как я уже отзывался о свойствах некоторых писателей, то творчество их настолько прекрасно, что лучше расслабиться, получать удовольствие и не слишком беспокоиться по поводу того, что тебя могут обмануть. Больше, чем в стоимость книги, это все равно не выльется.

Стоит ли читать "Острие бритвы" в принципе? Если вы еще не знакомы с Моэмом, то вряд ли. Кроме того, я бы назвал данное произведение личным переосмыслением произведения "Луна и грош", поэтому нужно учитывать и это.