Сразу скажу, фильм смотрели, и пересматривали раз или два, так как понравился. Но вот недавно решила глянуть комментарии на него в Отзовике, и даже стало неловко, фильм-то оказывается с довольно неприятным идеологическим душком. Я лично эту самую идеологическую составляющую в данном фильме как-то и не искала, потому как изначально воспринимала его как сугубо развлекательный, и в этом смысле фильм, на мой взгляд, удался вполне: динамичный, яркий, блестящий актерский состав, напряженный сюжет, "эффектные" спецэффекты, романтическая линия имеется, словом, сделан по всем правилам развлекательного кино.

Может, чуть лубочное отображение того времени, что в общем вписывается в данный жанр кинокомикса, но тотального очернения прошлого таки нет. Если все-таки говорить об идее фильма, хоть и не хотелось бы уподобляться известному персонажу Льюиса Керролла и искать мораль во всем подряд, как мне кажется, ведущей идеей цикла произведений Акунина- автора книги, по которой снят фильм, - цикла о сыщике Фандорине и как своеобразном продолжении этого цикла- романе "Шпион", это все та же идея роли "маленького человека" и его влиянии на ход истории, критика же власти как таковой и противостояния ей этого самого "маленького человека"- главного героя прослеживается в большей или меньшей степени и в остальных книгах цикла, вне зависимости от отображаемого исторического периода. Уже не помню точно, насколько такая идея акцентированна в книге (скажу честно, весьма скучноватой, фильм получился не в пример ярче; да и от всего цикла "Жанры" я не в восторге- налицо что называется "писатель исписался"), но воспринимать серьезно в принципе жанр шпионского романа, как его позиционирует писатель, или жанр кинокомикса, в котором снят фильм, тем более искать там историческую правду, это перебор. Тогда уж и историю Франции остается изучать по романам Дюма. Если кто-либо из зрителей не приемлет данный фильм именно по этой причине, не собираюсь их осуждать, я, к примеру, с удовольствием читаю "Унесенные ветром" (кстати, интересно, отнесли ее уже в Америке к разряду запрещенной литературы в свете последних событий), что не мешает мне не разделять точку зрения автора. Что касается самого писателя, по книге которого создан фильм, то и вовсе, - ну имеет беллетрист Чхартишвили свое личное (и публичное) мнение, почему бы нам не иметь его мнение в виду. Для меня его творчество- беллетристика, которая читается/смотрится с развлекательной целью, а не учебник, и, поскольку, на мой взгляд, все предыдущие экранизации Акунина были весьма удачны, надеюсь и впредь получать это самое развлечение, чего и всем желаю.