Здравствуйте.

Штампы, замешанные на хорошем сырье...
Если угодно, то именно так я могу наиболее кратко выразить впечатления о фильме. Уверен, большинству зрителей картина понравится, но соответствует ли такое "нормально" амбициям главного героя?

Итак, в каких пропорциях здесь присутствуют указанные клише и, так называемое, качество? Давайте разбираться, но делать это предлагаю под правильный фон. Для этого достаточно запустить трек "Eminem feat. Sia - The Equalizer", а потом "Eminem feat. Sia - Guts over fear (OST Великий уравнитель)". Уже? Тогда добро пожаловать...

Просмотр официального трейлера с таким же официальный "conspectus" (лат.) не предвещают ничего нового. Русская мафия против героя одиночки - да это готовые сценарии для сотен (а может и тысяч) фильмов, просмотренных нами со времен золотых деньков Арни и до сегодняшнего дня. "Сколько можно?" - воскликнут любители сюжетных изысков и окажутся правыми лишь отчасти.

Guts over fear, the time is here...
...Guts over fear, guts over fear.

На экране и за его пределами поработали двое, ранее уже встречавшиеся в аналогичной ситуации. Вашингтон и Фукуа однажды "дотренировались" до Оскара и вот снова решили поработать вместе. Вообще режиссер снимает крепкие ленты (я откровенно провальных у него не помню), а о Вашингтоне и говорить не приходится.



В этот раз не самый "свежий" сюжетец вступил в дисгармонию с большими ожиданиями. А как иначе? На что еще рассчитывать, видя на красочных картинках эти имена? Тем не менее оба попытались сделать все, чтобы фильм не получился пустышкой. Фукуа отдал главному герою много действа, простора для самореализации. Дензел не был периодически всплывающим супергероем, от пояса поражающим все цели из любого вида оружия. Он "жил" по всему хронометражу и в конечном счете роль получилась разноплановой. Мало того, что актер исполнил почти все экшн-сцены, он сделал это весьма неплохо. Признаюсь, иногда возникало чувство излишней "бэтмановости" и "робингудовости" ( да простят меня поборники языка за такие пассажи), но отвратно от этого не было. Больше того, периодически действительно проникаешься порывами главного героя, его умению делать то, что должен... иначе перестанешь быть самим собой.

Перед просмотром читал мнения в сети и там не единожды встречал классическое "затянуто". В корне не согласен с такой оценкой, т. к. считаю, что некоторые относительно спокойные сцены являются неизменным атрибутом триллера. Наоборот, герой в продолжительных монологах/диалогах раскрывается, предстает не просто убийцей в отставке, а человеком с жизненными принципами и убеждениями. Свою роль Вашингтон отыграл не потрясающе... нет, был и в его исполнении более проникновенные герои, но он сделал это в своем стиле... так, как умеет только он. Улыбку из "Дежа вю", внутренний надрыв из "Книга Илая" и многие другие черты таланта вы встретите и здесь, но воедино так идеально все не сошлось. Почему? Об этом я могу рассуждать бесконечно. Одной из моих версий является предположение о некоем поиске себя в новых плоскостях. Наглядный пример две последние работы Вашингтона. Но если образ пилота в "Экипаж" мне очень понравился, то тандем с Уолбергом в "Два ствола" показался полушутливым развлечением. Хочется уже от актера чего-то грандиозного, действительно заставившего бы метаться тело в кресле кинозала... а мысли среди обилия эмоций. Безусловно, Вашингтон способен на такое, но пока снимается в подобном кино.

Отвага вместо страха, здесь и сейчас...
... отвага вместо страха, отвага вместо страха.

Плохого здесь исполнил Мартон Чокаш (если бы логопеды прознали про это имя) и, по моему скромному мнению, натуральности его герою не хватило. Наемник, профессионал, хладнокровный убийца - нет, такие мысли не возникали при взгляде на этого человека. И дело здесь не в шаблонном представлении русских голливудскими деятелями, тут не хватает внутреннего "я". Герой Мартона по сценарию должен быть олицетворением беспринципности и жестокости, но я не увидел в нем чего-то действительно впечатляющего. Даже не знаю, кто бы мог сыграть хорошо эту роль? Если брать русского актера, то, возможно, Машков (слышу смешки по ту сторону экрана).

"Зерно раздора" исполнила Хлоя Грейс Морец. Девушка с рельефными губами, как я уже давно ее окрестил, очень востребована в последнее время. Но иногда у меня возникают вполне естественные вопросы об ее уместности в том или ином фильме. Вот и здесь начинающая жрица любви выглядит в ее лице очень... хм... свежо. Недавно работает? Еще не обносилась? Но это подгонка ответа под вопрос, что не является правильным в данной ситуации. Сюда бы даму за 25 и намеренно-любительский макияж, получилась бы намного натуральней (хотя костюмеры над ней поработали неплохо). Но это все мои вечные придирки, а вообще Хлоя в чисто актерском плане посредственна. Это в "Пипец" на нее смотрели как на девочку с угловатой внешностью, но то время проходит и нужно выдавать нечто большее, кроме широченной улыбки и закатывания глаз.

Актриса на пробах поразила господина Фукуа, он даже роль адаптировал под нее...
"Русский" Чокаш выглядит слишком гладким и холеным...
На роль главного героя претендовал Кроу, но по тем или иным причинам режиссер выбрал Вашингтона...

Из этих трех решений остается выбрать то или те, которые, исходя из результата, выглядят ошибкой. Тут каждый пусть решает сам, ведь вкусы словно папиллярные линии... уникальны!

Теперь попытаюсь выделить отрицательные и положительные стороны фильма.

Понравилось:
- Решение с убийствами. Здесь нет банального лишения жизни, все тонко и местами даже изысканно;
- О герое хочется рассуждать, а не просто выбросить из головы как очередного неубиваемого борца;
- Интересные схватки, которые тоже никак не назовешь каждодневным зрелищем;
- Неплохая музыка и особенно финальный трек, напомнивший аналогичную композицию из "Обливион";
- Повсеместно присутствуют интересные "фишки";
- Вашингтон в своей непосредственности;
- Посыл автора о том, что иногда не нужно оставаться безучастными.

Не понравилось:
- Хлоя и Мартон далеко не идеальные актеры для своих ролей;
- В хороших единоборствах иногда кадр скачет слишком быстро, не позволяя насладиться зрелищем;
- Шаблоны, которые лежат в основе сюжета.

Идти или нет? Стоит ли тратить деньги или дождаться появления в Интернете?

Я считаю, что фильм определенно заслуживает того, чтобы посмотреть его на большом экране. Получился добротный боевик, который никак не назову проходным, но и классным его тоже не считаю. Отмечу внимание режиссера к деталям, что однозначно делает картину лучше многих похожих на нее.

Любители позднего творчества Стэтхэма, сходите и, что называется, почувствуйте разницу. Такое кино, безусловно, имеет минусы, но оно в определенной степени самодостаточно и не клонирует пустышки, а-ля, "Паркер" или "Джек Ричар" (первое, что пришло в голову). Поклонники Вашингтона точно оценят картину, а вот сторонний зритель, ищущий фильм интуитивно, может посчитать ее очередной историей про хорошего и плохих. Я увидел интересный фильм, которому прощал некоторые огрехи, но получал удовольствие от основного смысла.

Еще советую идти на обычный 2D. Мы смотрели в D-box и сделали это зря, эффекта почти никакого, а потратились намного больше обычного.

Ну вот, как-то так. Надеюсь, не утомил...

P.S: Все сказанное является исключительно моей точкой зрения!