Всем доброго времени суток, уважаемые господа-Отзовики! Книгу Шарлотты Роган "Шлюпка" я читала два года назад (или три?), как только она появилась в магазинах.

"Шлюпка" заинтересовала меня своей аннотацией, хотя до прочтения я читала отрицательные отзывы, и, как это ни глупо, оформлением обложки - атмосферно очень, с цветным срезом, в супер-обложки - прямо сразу чувствуются волны. Несмотря на все отрицательные отзывы, книгу я все равно прочитала - а мало ли! понравилась бы. Она оставила много вопросов. Если говорить в общем - по мне, так это среднячок. Не хорошо, но и не ужасно. Хотя к автору претензии есть.

1) Если бы я не прочитала в аннотации, что события разворачиваются в 1914 год, по тексту я бы этого понять не смогла. Что прошлый век, что 2012 год - по-моему, отличить нельзя. Нет никаких деталей, которые подтвердили бы, что это действительно 1914 год кроме пары упоминаний платьев и момента, где главная героиня говорит, что женщинам запрещено "высказывать свое мнение". Все. Автор должен своим текстом создавать атмосферу того времени, о котором он рассказывает. Тут такого не было.

2) Книга кажется незавершенной, как будто Шарлотта Роган писала ее, писала-писала, а потом ей до смерти захотелось выпить кофе. Она ляпнула первое, что пришло в голову и поставила точку. Больше к тексту не возвращалась. Что-то не то, это концовка не этого произведения.

3) В аннотации пишут, что героиня открывает в себе глубины, о которых и не догадывалась. Я этого не увидела. Вообще - характер прописан нечетко. Есть инстинкты и борьба за выживание, есть мозги, но не характер. В произведении "Вся жизнь перед глазами" Лора Касишке описывает ситуацию выбора: на двух подруг наставлен пистолет и им надо выбрать - кто из них умрет. И автор показывает нам мысли одной из девушек - та размышляет, чья жизнь ценнее - ее или подруги. И приходит к однозначному ответу - второй. И погибает ради другого человека. У Шарлотты Роган все с точностью да наоборот. Девушка готова убить каждого, только бы выжить самой. Это подразумевалось, но не было раскрыто до конца. Хочется, чтобы таких, как главная героиня (я не запомнила ее имя, вроде - Грейс, упоминалось оно редко) было меньше.

4) Дни. В шлюпке люди провели ооочень много дней, не 2 и не 3. А в шлюпке посреди открытого океана делать особо нечего. Они там томились, они изнывали, они с ума сходили от скуки! - Так я это себе представляю. Но у Шарлотты Роган все неслось в таком бешеном темпе, что я не заметила атмосферы скуки, безнадежности от вышеописанной ситуации. Такое ощущение, что дни в шлюпке прошли как секунда. Вряд ли это было так.

5) Я не поняла. Вот есть шлюпка. Вот девушки там "замочили" парня. Как об этом узнает суд? Об этом суду могли рассказать только люди из шлюпки, но они ВСЕ имели отношение к убийству - зачем им подставлять себя же? Я не поняла истории с судом - КАК, зачем и почему судили девушек, кто рассказал, что они совершили убийство?! Объясните, умоляю.

6) После книги осталась пустота. Нет чувств. Есть вопросы и непонятки. Что-то в "Шлюпке" есть, но ее бы переписать, дополнить, окутать атмосферой, разобраться в ситуациях, и только потом выпускать... мне кажется, книга недописана и недоредактирована. Настоятельно советовать не буду.