Конечно, сэра Чарлза Диккенса можно узнать и по другим его неоспоримым достоинствам, но, если вдруг язык и сюжет вызывают сомнения, то размеренность повествования поможет определить всегда. Собственно, здесь она бывает двух видов - последовательная, довольно нетерпеливая или зависшее во времени. Третий вариант - некая смесь этих двух состояний.

Вообще, конечно, о чем это я? Тексты Диккенса ни с чем не спутаешь, а "Записки Пиквикского клуба" в моем представлении - визитная карточка автора. Да и в целом, чувство романа у меня таково, что перед глазами появляется обложка старого двухтомника. То есть, Диккенс у меня в принципе ассоциируется с вкусным романом, не конкретным, а принципе. Больше, чем какой-либо другой автор.

"Посмертные записки Пиквикского клуба" сделали когда-то карьеру и автору, кто-то их не любит, говорит, дескать, и читается нелегко, и форма не слишком увлекательная. А по мне, так нет ничего лучше, чтобы просто наслаждаться. Когда-то это был журнальный вариант, по мере публикаций читатели все больше и больше погружались в мир одних и тех же героев, хотя те и путешествовали по стране, постоянно меняя сюжеты. С такого рода движением по стране нам придется столкнуться еще много раз, у самых различных авторов - странствия в разном виде объединяют некую часть романов (если не все). Хотя, конечно, мужчина на кучере, в сюртучке и добротном костюме ассоциируется с путешествиями гораздо меньше, чем нелепый ученый, забывчивый и с французским именем.

Главным достоинством произведения я считаю его влияние на читателя. Ежеминутное расползается по поверхности и вот, ты с видом завзятого джентльмена спокойно взираешь на этих суетливых людишек, а твой лексикон вообще сейчас способен их удивить, он красив, гармоничен, хотя и несколько высокопарен. Но его никак не сравнишь с той трехэтажной руганью, что привыкли обычно от тебя слышать.

За неимением же времени или чего-то еще, "Записки" всегда можно отложить и продолжить чтение когда угодно. Основных героев немного, они не забываются, а дух этого произведения сидит где-то ближе к поверхности с тем, чтобы выскочить наружу по первому же требованию. Так я какое-то время долго не мог взяться за второй том, но, когда нашел для этого время, оказалось, что первый том читать сызнова вовсе не обязательно. Обычно у меня все наоборот. Поэтому, если я бросил читать нечто с продолжениями, то это, скорее всего, навсегда.

Что касается самого Чарлза Диккенса, то я как-то и не задумывался о его месте в данном произведении. Первый роман от первого лица "Дэвид Копперфильд" я прочитал достаточно поздно. Но у меня долгое время было подозрение, что, несмотря на всю очень приличную оболочку, некий Толстый Парень, периодически вставляющий наичернейшие короткие шутки (такие, что смех сдержать невозможно), имеет к писателю самое конкретное отношение. Нечто похожее я отметил у Оскара Уайльда. У него всегда есть, часто довольно второстепенный персонаж, который всегда узнаваем своею оригинальной манерой и неиссякаемым юмором. Потому я думаю, что настоящие джентльмены скрываются где-то на заднем ряду партера и оттуда наблюдают за публикой.

Насчет того, что записки юмористические, то в целом мне нравится, скорее, не юмор Диккенса, а настроение, который тот умел создавать. Эдакая атмосфера, очень теплая, не слишком серьезная, но изящная и как-то даже величественная без всякой заносчивости. Несмотря на то, что книги Диккенса я берегу и стараюсь не читать больше одной в год, это четырнадцатое его произведение (вернее, оно второе, после "Больших надежд", прочитанное еще школьником).

"Посмертные записки Пиквикского клуба" могу рекомендовать всем, независимо от возраста ("Дэвида Копперфилда" я, правда, пытался одолеть в младших классах и не смог), также, как и абсолютно все произведения Чарлза Диккенса. Причем, я уверен в их качестве даже в том случае, если что-то еще не читал.