Элвис Пресли - известный американский певец и актер прошлого века, он был настолько известен и популярен, что можно сказать стал своего рода идолом миллионов и «иконой стиля» (судя по нарядам). Я не поклонник его творчества, хотя конечно его слышал и мне даже нравятся некоторые, наиболее известные его песни. Но я никогда толком не интересовался его историей, поэтому выход фильма вызвал своего рода интерес, все же история такого культового человека и весь его путь способен заинтересовать, особенно в формате художественного кино.

Сюжет рассказывает историю становление и первые шаги короля рок-н-рола Элвиса Пресли, его трудный путь к вершине, по которому вместе с ним шел одиозный менеджер и конферансье, полковник Том Паркер, именно этот человек воздвиг Элвиса на вершины, а возможно и погубил его…

Сюжет у фильма линеен, с одной стороны это понятно, ведь по сути это биографии известной личности, и она должна быть приближена к реальности. Я не знаю на сколько она соответствует реальности, т. к. ни то что с полной биографией, но даже частичной незнаком. Но при всем при этом, это все же художественное кино, и оно по определению должно содержать какую-то выдумку. Тут же по сути ничего подобного нет, фильм просто демонстрирует, а точнее даже перечисляет основные и наиболее важные этапы жизни пивца. Особо их не обыгрывая, так сказать голые факты. В связи с чем история кажется очень затянутой и скучной, она не воспроизводит должного эффекта даже на того, кто не знаком с биографией пивца, даже не представляю какой эффект она может воспроизвести на знатока. Фильм не создаёт ощущения переживания за персонажей, их судьбами, хотя по сути должен. Например, тот же «Основатель» с Китоном производил такое впечатление, фильм был так же биографическим, но его интересно и увлекательно было смотреть, сюжет поддерживал в напряжение, в нем переживалось за главного героя и его судьбу. Тут ничего подобного не испытываешь, ощущение, что просто смотришь документальную передачу, которая просто дает информацию о объекты своего повествования, но не дарит никаких чувств и не содержит никакой интригующей составляющей.

Конечно в «Основателе» этого эффекта добились в большей степени за счет Майкла Китона, который является очень хорошим и талантливым актером, но в этом фильме есть как минимум не менее талантливый исполнитель, а именно Том Хэнкс. Ему досталась роль того самого полковника, который «крутил» Элвисом как хотел. По сюжету он великий манипулятор и «плут». По сути – это отличный материал, особенно для такого мастера как Хэнкс, но вот реализация на мой взгляд на низком уровне, в частности авторы не демонстрируют все мастерство полковника, каким образом он добивается всех результатов, как договаривается, устраивает концерты, решает вопросы путем своей хитрости и ума. Нам показывают конечный результат, а вся основная работа проводится за кадром, это ни только выглядит посредственно и не интересно, но и так же снижает уровень всего сюжета. С манипуляциями с Элвисом ситуация обстоит немного получше, им уделяется побольше времени, но они выстроены все по одному принципу и показываются соответствующе. А, следовательно, интересны сначала, но быстро утрачивают это свойство, ведь если Вам несколько раз показывают один фокус, то смотреть его уже не интересно. Как таковой полковник раскрыт слабо, изначально он представляется, как «добры дядюшка» и этот образ остается до конца, хотя по амплуа он должен меняться, показывать свою истинную сущность, нутро. Но как такого этого не происходит, так мимолетное упоминание, приватное скорее просто обосновать сюжет, а не направленное на раскрытие образа. Даже главная пагубная привычка, корень всех проблем полковника показана мимоходом, хотя именно она выступает главным мотивационным фактором, который им движет. Собственно, прошлое персонажа так же упоминается в скользь, хотя именно оно главная интрига всего сюжета, от куда, как, почему?

Вероятно, такое пассивное представление главного, по крайней мере самого интересного персонажа связана с желанием больше внимания сконцентрировать непосредственно на Элвисе. В «Основатели» герой Китона был безоговорочно главным, весь сюжет строился вокруг него, поэтому он был интересен, у актера мог тянуть фильм на себе. Тут же Хэнкс такой свободы не имеет, Элвис постепенно вытесняет его персонажа из повествования, оставляя ему роль рассказчика и статиста. И ладно бы если бы актер исполнивший роль пивца показывал высокий уровень, но нет. Образ вполне радиальный и скучный в исполнение, персонаж вообще не раскрывается, не демонстрируется его внутренняя борьба, переживания и т. д. Пара истерик на весь фильм это и все, что персонаж смог представить. Как говорил великий Станиславский «не верю». Актер так же играет неброско, практически весь фильм проходя с одним выражением лица, что в начале, что в конце, никакого личностного роста и изменения. И это касается ни только внутренних, но и внешних характеристик, внешне образ практически не меняется, в основном все изменения касаются прически и одежды героя. А сам он выглядит одинаково, что в двадцать лет, что в преддверии сорока. Такое ощущение, что он просто застыл в одном мгновение, но это же не так, реальный Пресли сильно менялся, особенно внешне. А с учетом, пагубного образа, который он вел и на котором фильм акцентирует внимание подразумевает такие изменения, но их почти нет, да и это почти уложилось в пару минут экранного времени. Ну и самое главное персонаж совсем не цепляет, в нем нет харизмы или какого-то «огня», да, есть обаяние и «Блеск», но что бы зажечь этого на мой взгляд мало. И если с молодой версией Остин Батлер вполне справляется, то с взрослой уже скорее нет. Ну и конечно он сильно поигрывает в уровне Хэнксу и это еще тому не дали толком раскрыться, а если бы дали Элвис бы вообще потерялся на его фоне. Остальные персонажи в целом неплохо выглядят и со своими ролями справляются хорошо.

В плане зрелищности тоже все не очень, концерты и выступления не производят должного эффекта, в той же «Богемской рапсодии» выступления «Queen» пробрала до мурашек, возможно конечно дело непосредственно в песнях, но и у Элвиса было много зажигательных песен, скорее тут дело к подходу к демонстрации выступлений. Авторы особо сильно на них не концентрируются, показывая или непродолжительно, или однобоко. В любом случае меня они практически не зацепили.

К плюсам могу только отнести Тома Хэнкса, как в плане игры, так и в плане внешнего вида. С одной стороны, он хорошо играет в тех сценах в которых ему это позволяют, в частности манипуляции Элвисом, хотя уверен, что даже тут ему дают выступать даже процентов на семьдесят от его возможностей, но, пожалуй, эти сцены немногие, что доставляют удовольствие. Внешне же он выглядит великолепно, грим преобразует его полностью, плюс походка, манера, совершенно не типичный для него образ, по крайней мере для меня. Грим на высоком уровне.

Ну и еще, пожалуй, плюс – это антураж второй половины XX века, очень красиво и интересно, хотя конечно не сказал бы, что демонстрация обширная, но в целом неплохая.
На мой взгляд фильм получился посредственным, затянутым и очень скучным. Авторы попытались сконцентрироваться на двух персонажах, а по факту «разорваться» не смогли и оба персонажа получились поверхностными. Да и не использовать такой талант как Том вообще на мой взгляд, как минимум трата денег, а как максимум глупость.

К просмотру буду советовать поклонникам Хэнкса, возможно поклонникам Пресли, хотя в этом я не уверен. Но вообще больше советую посмотреть «Основателя» (про основание Макдональдса) или «Эдди «орел» (про лыжника), любителям музыки «Богемскую рапсодию» (все фильмы биографические), на мой взгляд все эти фильмы выигрывают у «Элиса» по всем категориям, они увлекательны, интересны, в них переживаешь за персонажей, тут таких чувств у меня не возникло.

Спасибо за внимание!