Награда Каннского фестиваля этому фильму меня несколько озадачила. Дело не в самом кино, ну да не всем нравятся грубоватый юмор в духе Рабле, размытый. путанный сюжет, смена героев, которые находятся в фокусе внимания, но это все дело вкуса. Меня больше смутила идеология. Я не припомню за последние годы другого фильма, который бы в такой пусть и завуалированной, но совершенно однозначной форме содержал крайне правый посыл.

Конечно, никто в фильм не рассуждает о высшей расе и недочеловеках, но зачем произносить такие слова, если все это можно показать за счет умелого подбора контрастов. Как это и сделано в фильме, например, в эпизоде, когда филиппинская коротышка Ох отправляется в поход вместе с длинноногой европейской красавицей Ах. Создатели фильма не останавливаются на противопоставлении телесной слабости и неловкости азиатки грациозной ловкости «бледнолицей», неуклюжесть сочетается у филиппинки с душевной некрасотой, злобностью, коварством, которые особенно бросаются в глаза на фоне незлопамятной и доброжелательной европейки.

Ясно что, фильм не начинается с таких демонстраций, авторы постепенно, но очень ловко подводят зрителя к ним, умело перескакивая от гендерных различий к социальным, а от различия к неравенству. Начинается фильм с достаточно безобидной темы различий между ролями мужчин или женщин в семье или паре. Многие столетия семья состояла из добытчиков и хранительниц очага, но мир изменился, и сейчас нередки случаи, когда женщина добывает намного больше чем ее спутник, так собственно происходит и в паре главных героев, занятых в модельном бизнесе.

Теоретически это как-то должно сказаться на распределении ролей в семье, но авторов фильма этот момент интересует мало, они весьма поверхностно решают проблему в духе «ну раз у мужчины не получается быть мужиком, то пусть становится содержанкой». Намного важнее для них зафиксировать тот момент, что люди рождаются разными, никто ведь не будет спорить с тем, что мальчики отличаются от девочек.

Дальше в фильме происходит достаточно резкий переход от гендерного неравенства к социальному. При этом никто не пытается навязать зрителю представление о том, что одни людям изначально суждено быть богатыми, а другим – бедными. Наоборот, мы узнаем, что практически все пассажиры роскошной яхты пришли к своему богатству за счет собственных усилий, сочетая упорство, готовность совести идти на компромиссы, способность воспользоваться удачным стечением обстоятельств и т. п.

Авторы фильма предлагают совершить эксперимент, «по-новому раздать карты» и посмотреть, как изменится социальная иерархия в результате кораблекрушения и попадания нескольких пассажиров и членов команды на остров. Ожидаемо не все «первые» смогли сохранить свой статус в изменившихся условиях, на их место приходят те. кто раньше был «последним», однако став «всем» бывшие «ничем» повторяют модели поведения, присущие власть имущим.

Но здесь намного важнее не то, что изменилось в результате «начала новой жизни на острове», а то что осталось неизменным. А не изменилась принадлежность людей к 3 группам, которые не меняются вместе с условиями, а значит, их можно назвать породами или даже расами.

К первой группе относятся те, кто успешен всегда и во всем, ну или почти во всем. Например, программист Ярмо. Он и на «большой земле» шел своим путем, сам создав выгодный бизнес, и на острове поступает в том же духе, став охотником. К этой же группе относится и манекенщица Яя. Ее «карьера» на острове не столь успешна как в модельном бизнесе, но она и в новой иерархии сумела найти для себя не последнее место, и ей не пришлось для этого «пить кровь или есть кал».

Ко второй группе относятся те, кто успешны только тогда, когда им везет. Например, Дмитрий, который не упустил свой шанс при распаде СССР, но на острове фарт покинул его, а без удачи он не способен ни на что, и если бы жизнь на острове затянулась, он бы скорее всего закончил крысой и/или доедающим объедки за другими.

Наиболее интересна авторам фильма третья группа – это те, кто не успешен при любых условиях, даже в тех случаях, когда ему явно везет. К этой группе относится например, манекенщик Карл, который не преуспел в карьере, а на острове вообще превратился в посмешище. Но еще любопытнее судьба филиппинской уборщицы Абигаль. Которой кораблекрушение дало власть над многими, возможность наладить связи с очень богатыми людьми, или хотя бы хорошо заработать, продавая им пищу за расписки. А вместо этого она купила себе парня, заставила всех называть себя капитаном и скорее всего обеспечила себе место на электрическом стуле...

Именно в образе Абигаль видна приверженность создателей фильма правой идеологии. Левые на Западе сейчас предлагают признать вину перед странами третьего мира за их ограбление в колониальную эпоху. Но если верить фильму, извиняться не за что, жители третьего мира сам позволили себя ограбить, они не знают и не хотят знать цену вещей, не умеют извлекать выгоду и готовы продать все самое ценное за стеклянные бусы, бутылку огненной воды или право называться капитаном.

Да и вообще в фильме скрыто, но активно пропагандируется идея врожденного неравенства между людьми. На примере нескольких судеб в нем показывается, что рожденный, например, лузером никогда не сможет распорядиться даже самыми выгодными обстоятельствами, и если ему достанется выигрышный лотерейный билет, он сделает из него самокрутку.