Джеймс Дэшнер написал свою трилогию, будучи явно в мрачном настроении. И если читая "Бегущий в лабиринте" я думала о следующей главе, как о книге, которая даст нам ответы на большое количество вопросов не только героев, ни и читателей. То уже в первой же части "Сквозь топку" пелена стала спадать с глаз моих, заставляя лишь разочаровано качать головой.

Вот честно, "Сквозь топку" - это первая книга, дочитать которую до конца я с трудом себя заставила. Просто не люблю оставлять что-либо незаконченным, даже чтение нудной литературы. И в конце-концов, я всё-таки надеялась на чудо.

Ну да ладно, расскажу что больше всего мне не понравилось в этой части трилогии, при этом постараюсь не засорять ваш мозг спрйлерами.

Томас. Да-да, главный герой, поведение которого в первой книге я ещё могла простить, потому что книжный герой скрашивался экранным героем. Но во второй книге это было просто взрыв мозга. Я, конечно, понимаю, что Дэшнер пишет для подростков, но даже будучи подростком я умела делать выводы из прочитанного. И почему наряду с Томасом имея одинаковые данные - читатель и герой приходят к абсолютно разным выводам?

Да, Джеймс Дэшнер немного (очень сильно много) дал слабины, делая из супер-героя обычного глупого мальчишку. Даже недалёкого. И при этом поведение девушки смотрится более органично, чем Томаса.

И, разумеется, мне не понравилось, что снова автор оставляет читателя с 1000 и 1м вопросом, не давая ни единого ответа. А вопросов много:

- правду ли героям втирают организаторы лабиринтов?

- как можно создать лекарство на основании поведенческих навыков героев?

- что происходит с населением Земли?

- есть ли во всём этом хоть какой-то смысл?

Список вопросов можно задавать бесконечно, но самый главный вопрос для меня - если режиссер экранизирует эту часть книги, то пойду ли я на него в кино? Очень и очень не уверена в этом.