Увидела буквально вчера на форуме приемных родителей ссылку на книгу и решила посмотреть. Зачиталась до позднего вечера, одолев половину книги, но продолжать к утру не стала - осадок остался неприятный и скользский.
И вот почему...

Не секрет, что соцработники, работники опеки, патронатные семьи сталкиваются со всяким, но всеж "смакование" сцен насилия какое-то нездоровое, а кроме того есть ряд противоречий:
1) я надеялась, что автор выясняет у бедного ребенка подробности насилия, описывая их именно для того, чтобы иметь доказательства для уголовного дела. Ан нет: полицейским девочка ничего не сказала, врачи сказали что она в порядке.
Дело не открыли в связи с отсутствием улик... Не вяжется. Это при том что даже в России допрос ребенка возможен ТОЛЬКО в присутсвии о опекуна и психолога, в Англии опекуна оставили за дверью... Возникает вопрос а рассказывала ли вообще автору девочка то, что описано?

2) даже в Школе приемных родителей учат: даже если вы детский психотерапевт, но видите признаки травмы у собственного или приемного ребенка- сразу к специалисту! Копать травму, расспрашивать, "лезть в душу" родителю или опекуну нельзя. Это может только ухудшить состояние ребенка, создав дополнительные триггеры вокруг и ретравматизацию. В данном случае профессиональный опекун не толтко копала, выясняла (но не доказала ни врачам ни полицейским!) но и слишком подробно изложила всему миру... Врядли это способствует выздоровлению Джоди.

Терпеливое и профессиональное поведение автора восхищает как и в целом работа таких людей как она...

Тема, безусловно острая.
Привлекать к ней внимание общества нужно. Написано читабельно.
Но все ж у меня было ощущение чего-то нездорового после прочтения. Может быть только так и можно было обратить внимание на проблему? Не знаю...