Действие в фильме "Судья" развивается очень динамично, сразу включаешься в суть семейной драмы. Извечная проблема "отцов и детей"... Режиссер Дэвид Добкин обращается к этой теме в формате профессионального конфликта судья-адвокат. В качестве неоспоримого достоинства этого фильма, я бы отметила потрясающую игру актеров. Роберт Дауни мл. в роли адвоката, сына судьи, гениально раскрывает характер человека, который все прошедшие годы посвятил тому, чтобы доказать свою значимость и независимость от отца и его влияния. Веришь каждому его слову, каждому поступку. Судья, в исполнении Роберта Дювалля, просто перенесен из жизни со всеми стариковскими проблемами, немощами (предельно натуралистичными) и характерным поведением тяжело больного человека.
Отличная операторская работа: выхваченные в кадре глаза адвоката, в которых на наших глазах проявляется сначала сомнение, затем осознание свой вины перед семьёй- это просто шедевр.
Очень интересно и дальнейшее развитие взаимоотношения "отцы и дети", когда молодой герой вдруг понимает что испытывает по отношению к своей дочери, тоже что и тысячи, миллионы родителей до него, и все в этой жизни повторяется...
Но наиболее интересной для меня стала тема осознания героем своей вины. А вина адвоката Хэнка Палмера очевидна. Прежде всего перед матерью, которая умерла так и не дождавшись его возвращения. О как это типично, вырвавшись из родительского гнезда, считать, что все там застыло в тот момент, когда его покидаешь и как горько в последствии осознавать, что жизнь идет там к закату и обрывается... и ничего уже не повториться... Остается только пересматривать фотографии и киноленты. Герой виноват и перед отцом вдвойне. Потому, что отец вынужден был судить его по всей строгости законов и еще из-за того, что мать всю жизнь обвиняла отца в разрыве с сыном. Виноват он и перед братом, и перед девушкой, да перед всем миром...
Но все же главной, на мой взгляд, является тема долга перед государством и чести перед людьми. Именно судья поднимается над собственными интересами, чтобы доказать своей жизнью, что перед законом все равны...
В какой-то момент подумалось: как высоко развитие общества, где ставятся такие проблемы, где есть такие судьи, для которых их дело, принципы, честность- важнее личного счастья и благополучия.
Еще немного и потекут слезы... Но! Вдруг пузырь эмоционального накала, лопается! А ведь это уже где-то было... И понимаешь, что рафинированный образ судьи- "праведника", сродни... Ну кого подобрать по аналогии с советским кино? И тут приходит на память образ Василия Губанова из фильма "Коммунист"- это выдающийся фильм Юлия Райзмана о героическом труде на одной из советских строек коммуниста в исполнении Е. Урбанского. Этот фильм вспомнился не из-за прямого сходства главных героев, а именно из-за абсолютной идеологической значимости для общества и абсолютно очевидной символичности персонажей. Оба героя не претендуют на жизненность и достоверность. Их задача служить недостежимым идеалом, быть "святым", если хотите. Мы непроизвольно сравниваем себя с ними и понимаем всю свою никчемность, не идеальность, и стремимся быть лучше. Хотя, сама жертвенность героев несколько отличается, в них больше сходства, чем это кажется на первый взгляд, что не делает их ближе к жизни.
Итак, очевидный вывод: в фильме "Судья" нет правды жизни, если есть жизнь вообще. Это ощущение особенно усиливается когда адвокат на наших глазах "перевоспитывается" и остается на родине своих родителей продолжать дело отца...
Для меня, самой главной проблемой, оказалось поставить фильму оценку. Все зависит от того, какую шкалу использовать, для измерения "качества" фильма. Если целью кино считать отображение жизни (зеркало жизни), то фильм не справился с этим. Но разве можно искусство мерить такими мерками? Если рассматривать его с точки зрения вызванных эмоций, то фильм на высоте. Если с точки зрения идеологической составляющей, то, как и упомянутый выше "Коммунист", фильм "Судья"-гениален. Так что режиссер Дэвид Добкин поставил невыполнимую для меня, в этом смысле, задачу. Пусть каждый оценит сам.