Это скорее не отзыв, а реплика (или набор реплик), и не только на сам фильм, но и на отзывы о нём, не обессудьте. Те, кто фильм не видел, едва ли получат исчерпывающее представление, а тем, кто видел, может и будет интересно. Итак …

«Кому и кобыла невеста» - говорил персонаж «12 стульев», вот и для меня «Вавилон» - новинка. Конечно, завзятые синефилы, которые смотрят по фильму каждый день, а иногда – и не по одному, про него и думать забыли. Зато для догоняющих есть возможность ознакомиться с многочисленными отзывами, и составить предварительное мнение, да и в своём отзыве не повторяться, экономя буквы. Чего рассказывать про фильм, про который и так все всё знают.
А отзывы, надо сказать, восхитительно полярны, от минус единицы и абсолютного неприятия до наивысших оценок и полного восторга. По идее, согласно правилам сайта, тут следует сказать: «хорошо, что все мы разные». Ну так я и скажу, но замечу, что кое в чём совсем неплохо быть одинаковыми. В уважении чужого мнения, к примеру, или понимания того факта, что фильм снимают не исключительно для вас, у него есть и другие зрители, ну и многого другого.
Основная претензия – «что хотели увидеть, не показали, а показали, что видеть не хотели». Но ведь ещё недавно известный футболист (даже не философ, заметьте) сказал: «ваши ожидания – это ваши проблемы». Понимает …

Упрекают фильм в том, что он исторические недостоверен, в деталях. Наряды, прически, походки и танцы не соответствуют Голливуду 20-х годов. Да, это так, но разве должны? Ведь фильм - не исследование по истории костюма, и вообще не исторический.
Это фарс, гротеск, водевиль, бурлеск – выбирайте любое определение, не ошибётесь. Фонтан «Дружба народов», салют - фейерверк, извержение вулкана, картина «Последний день Помпеи».
Достоверность для подобного жанра совсем не обязательна, есть – хорошо, нет – ещё лучше.
По поводу достоверности скажу даже больше (и глубже), недостоверны и типажи. Сильно сомневаюсь, что у Марго Робби в те времена были хорошие шансы. Другие были идолы и идеалы, другой женский тип был востребован. Да и по поводу Брэда Питта не уверен. Вот за кого я спокоен, так это за Диего Кальва, красавчик на все времена.

Фильм, на самом деле – прекрасно сделанная современная музыкальная сказка для взрослых про бывший Голливуд, которого на самом деле не было.
В этом сказочном мире всем заправляет любовь к кинематографу. Вы не увидите алчных и циничных дельцов-эксплуататоров, как в фильме «Манк», которые за деньги готовы на всё.
Нет там и никакого #MeToo, как в «Последнем магнате» по роману Скотта Фицджеральда. Разумеется, для начинающих актрис участие в вечеринках-оргиях вовсе не является необходимым условием дальнейшей карьеры, просто они так веселятся.
Так что несоответствие нарядов – самое малое из несоответствий реальности.

Вторая претензия – это изображения непотребств самого разного свойства.
И здесь тоже да, но тоже нет, соглашусь и не соглашусь одновременно. Действительно, слоны гадят (опять фонтан, или вулкан), змеи кусаются (тоже недостоверно), крысы поедаются.
Вечеринка, на которой дебютирует в голливудском свете отвязная и безбашенная Харви Квинн, простите, Нелли Ларой, мало похожа на первый бал Наташи Ростовой.
Реки алкоголя, горы не могу сказать чего, карлики скачут стыдно сказать на чём, гости с энтузиазмом кроликов занимаются известно чем. Правда, с одеждами тут получше, поскольку у многих они попросту отсутствуют.

Что касается пресловутого слона, я бы его и не приметил, но тема стала сильно обсуждаемой, что и «заставило задуматься», зачем он был нужен, этот слон? Ведь хотя мы и видали «Треугольник печали», читали и Швейка и Сорокина, сцена, как и юмор, в данном случае весьма сомнительна. В результате задумывания родилась у меня гипотеза, а может и не гипотеза, а праздный домысел.
Ещё несравненный Полиграф Полиграфович говорил» «Что мы, не понимаем … Слон – животное полезное». Пригодился он и на этот раз, так же, как и поедаемые крысы и скачущие карлики. Рискну предположить, что с помощью этих сцен режиссёр разбавил нестерпимую правильность фильма, безупречную, как инструктаж по технике безопасности. Заодно и слегка понизил лирическую и романтическую ноты, опустился, немножко, на грешную землю. Кто (кроме меня) готов в наше время прослыть ханжой и моралистом? Да и зритель этого не любит, вот режиссёр и посадил несколько деревьев, за которыми многие не смогли, или не захотели, увидеть высоко нравственного леса.

Ведь фильм, по своей сути – мармеладная и целомудренная мелодрама.
Вы обратили внимание, что на упомянутой оргии Брэд Питт застёгнут на все пуговицы, отстранён и лирически печален? И вообще, он имеет привычку жениться, как порядочный человек.
Что Диего Кальва любит Марго Робби исключительно преданно и платонически?
Что Самой Марго удаётся волею автора сохранить «невинность в борделе», в некотором смысле? То есть её любовные эскапады, равно как и служебные, с тогдашними ванштейнами, остались за кадром?
А многочисленные морали вполне могли бы пригодиться Мосфильму времён СССР, перечислять их не буду, поверьте на слово.

Особая часть фильма - музыка, весь этот джаз. Она здесь – одно из главных действующих лиц, не просто украшает, а меняет восприятие происходящего.
Даже оргия, надоевшая и утомившая за время отзыва так, как будто сам в ней участвовал, под её воздействием преображается. Из довольно, скажем прямо, мерзкого зрелища, она превращается пусть не вполне приличную, но всё же шутку.
Вообще ирония сопровождает зрителя в течении всего фильма, за исключение грустного финала.
Эта грусть, надо сказать, знакома не только вышедшим в тираж голливудским актёрам: "я им отдал(а) всю жизнь, а они ...".

Что бы лучше представить, что фильм из себя представляет, позвольте представить вам мой список сравнения, как при заказе в интернет-магазине. Список составлен по вашим отзывам, в основном, и немного от меня лично.
Конечно, в первую очередь, «Одержимость» и «Ла-ла Ленд», по сути в «Вавилоне» режиссёр объединил две своих предыдущих работы в одну. Одержимости, как в работе, так и в «отдыхе», пожалуй больше, но и про любовь имеется, куда же без неё. И музыка, само собой.
Разумеется, «Однажды в Голливуде». Совсем другой жанр, совсем другая история, более глубокая, идейная, что ли, в отличие от нашей, душевной. Также фильмы объединяют Брэд Питт, Марго Робби и надпись Hollywood.
«Великий Гэтсби» - размах вечеринок, и «Калигула» - их непотребность. Наши герои, как я упоминал, в непотребствах непосредственно не участвуют (или не замечены).
«Треугольник печали», «Аллея кошмаров» - фекальные фонтаны и поедание крыс.
«Манк» и «Последний магнат» - кое-что о Голливуде примерно того времени.
Басни Крылова, «Стрекоза и Муравей» - о героях Диего Кальвы и Марго Робби, а также про слонов разные.
Наутилус Помпилиус, «Тутанхамон» - это вообще про всё, и про Нелли Ларой, в частности.
Русские народные пословицы: «Пей, да дело разумей» - о герое Брэда Питта,
«Терпение и труд всё перетрут» - о герое Диего Кальвы, «Не за то отец сына бил, что играл, а за то, что отыгрывался» - о героине Марго Робби.
И наконец, замыкая круг и возвращаясь к фильмам, «Волк с Уолл – стрит» и «Винил», опять про одержимость в работе и отдыхе.
Не раз помянутую беспредельность отдыха можно если не простить, то хотя бы понять. Как ещё сбросить невероятное нервное напряжение, обретённое на суматошной, заполошной и столпотворительной работе?
Едва ли тихие и благочинные семейные радости способны этому поспособствовать ...

В фильме очень много всякого, чего я даже упоминать не буду. Не потому, что плохо показано или не интересно, вовсе нет, а потому что абсолютно бесспорно.
Ну что обсуждать любовь хорошего мальчика к плохой девочке, понятно же, чем всё закончиться. И чем закончит плохая девочка, тоже понятно.
Или психологический мазохизм мужчины, который раз за разом жениться на одной и той же женщине, которая будет устраивать ему скандалы с битьём посуды. Ну да, есть такой диагноз …
А то, о чём всё-таки можно посудачить, я и постарался затронуть в своём полубессвязном и малоинформативном отзыве.

Подводя итоги, и частично повторяясь: великолепная музыкальная псевдоисторическая сказка для взрослых, на современный лад. В общем, из стандартных и обыкновенных кусочков режиссёр сложил свой замечательный, похожий много на что в частности, но уникальный в целом фильм, отдадим ему должное.
Исполнен практически безупречно для своего жанра. Не обошлось без пары ложечек дёгтя, но бочку мёда они не испортили, возможно даже и добавили необычных терпких ноток. Скорее прост, чем сложен, но не примитивен. Очевидно с недостаточной простотой и связана его неудача в прокате. Ну да, это не "Отряд самоубийц" ...
Кому такой жанр по вкусу – рекомендую, а кому нет – тому нет. Но поскольку первых, я надеюсь, всё-таки больше, поставлю отличные оценки.

P.S. Почему «Вавилон»? Вавилонская башня, как символ гордыни? Едва ли слишком притянуто. Может, «вавилонская блудница»? Может и блудница, скорее всего так и есть, но «тема не раскрыта».
А вот «вавилонское столпотворение» - очень даже подходит. Оно царит повсюду, как на съёмочной площадке, так и вне её …