Мастер старинного французского кунгфу д`Артаньян вылеснул сотни мегаджоулей энергии через заднюю пятку, пригвоздив потроха де Жюссака, к пролетавшему мимо месседжу от Бэкингема. Портос вызвал кибербратков из вчерашнего сейва, а Атос - взял еще две запасные жизни. Арамису было некогда, поэтому он просто достал волшебную палочку.

Ахинея, в которой сценаристы пытаются друг друга перещеголять, извращая, как можно сильнее бессмертный труд компании "Дюма", мне нисколько не удивителен. Более того, я уже как-то смирился, если бы мне хоть раз показали что-нибудь интересное. Понятно, что французский 17 век немногим отличался от века предыдущего, когда мыться было не принято, а чистота платья определялась наличием слуг и кружев. Мне когда-то понравилась "Королева Марго" 1994 года.

Тем не менее, я посмотрел еще одну версию "Трех мушкетеров". Она, безусловно, лучше снята, чем английская ересь, вышедшая в этом же году, но, памятую тему только что отызванных "Трех товарищей", я могу сколько угодно биться лбом в сюжет произведения. О чем "Три мушкетера"? О трех учителях, прекрасным образом и очень точно изображенных автором. Советский вариант еще и потому хорош, поскольку там идеальные и правильные Атос с Портосом. Арамис по сюжету очень скрытен, а физическая привлекательность Старыгина покрыла все огрехи, хотя очевидно, что Арамис должен быть совершенно иной. Что касается д`Артаньяна, то он ближе к оригиналу даже в нелепой комедии Андре Юнебеля "Четыре мушкетера Шарло", которая много на себя не берет, но неизменно веселит детей. Тот случай, когда усы не делают человека умнее, только уродливее.

Здесь же я не нашел даже намека на оригинальных героев, нет здесь попытки создать собственный альянс. Мушкетеров объединяет только то, что они грязные и темные. Ну, Атоса взяли предсказуемо с намеком на благородство (профиль Касселя я не узнал), а Портоса - со склонностью к полноте. Актеры может и узнаваемы, но их нужно предварительно отмыть.

Нет нужды копаться в пертурбациях судорог сюжета, может кому-то это и понравится. Особенно тем, кто не имеет представления, что есть книга, которая ничего общего с глупым размахиванием волшебной палочкой не имеет. Зато я несколько раз узрел религиозную привязку к событиям, что, может быть и логично, но в данной истории выглядит нелепо.

Мне было скучно. Если кому-то не надоело, то милости просим, вот моя рекомендация. Фильм на фоне иных нормален, еще одна попытка вздрогнуть и пойти в мушкетеры. Я бы пошел, но отнюдь не для того, чтобы этого короля охранять.

Два часа многовато для скучноватого зрелища и слишком мало, чтобы достойно впихнуть в них сюжет книги. В общем, для Атоса этого много, а для графа де Ла Фер - мало.