Сказка "Медной горы Хозяйка" Павла Петровича Бажова мне часто вспоминается когда смотрю на медные изваяния фонтанов, зеленые крыши кремлевских башен, когда гуляю по смешанному лесу и когда участвую в выборе обоев, штор и мебели.

Сразу хочу оговориться, что на мой взгляд, эта сказка является образцом того, как в ограниченных политико-идеологических установках можно красиво и аутентично отразить то, что не совсем соответствует установкам, но в то же время сохраняет все признаки соответствия. Мне казалось парадоксальным при чтении этой сказки, что религиозно-мистические символы и образы так логично ложаться в канву рабочего фольклора атеистического общества передают тот трагически восхищенный дух, что встречается в древних мифах о теогонии и героическом цикле.

В этом сказе, как принято называть сказки Бажова, героями являются рабочие, люди труда, которые в мире хтонических образов и персонажей побеждают символически им противопоставляемые существа, олицетворяющие качества противостоящие интересам рабочего.

С самого начала сказа, мне, наверное как и другим читателям, встречаются слова, не только малоупотребляемые в других регионах и средах (Урал, обработка камня), но и значения которых приходится смотреть в сносках. Но поражаешься тому, как они звучат, вроде бы и просто, но в то же время по особому таинственно и красиво.

Сюжет сам по себе, особенно в начале сказа не поражает воображение, но его подача слова, символы, образы рисуют картину сурового, порою мрачного, но населенного сильными героями мира. Понравилось мне как автор описывает первую встречу с главной героиней в динамике: завораживающее любование, - осознанное восхищение, - ассоциативно-наговорное вспоминание и страх.

Могу отметить и то, что в этом сказе Павел Петрович Бажов очень доходчиво показывает тему страха, но в осознании и бездеятельностном следовании, а также в получении неприятного, а возможно и опасного послания для ретрансляции. Главная героиня, информативно пытается донести свою волю через свой запрет шантаж и угрозу.

Проблема выбора и рассуждение, и вроде бы правильные выбор, но с не очень приглядной мотивацией, по мне так создают некоторую неловкость читателю. Задумался зачем это делает автор? Ответ приходит сам собой, для демонстрации возможностей и наглядности разницы в мотивации людей. Кого то будет двигать стыд, кого-то страх, кого-то совесть, кого-то взятые на себя обязательства.

Как мне кажется, для отражения идеологических границ, передает автор негативный образ режима, свергнутого революцией, хоть и не совсем на момент свержения, но в отождествелении представлений. Тут перед глазами и "порка", и "тяжелая работа", и "бесполезный труд", и "издевательства", и "крепостничество", "и заманивание вольностью", "обман", ".

В продолжение идеологической линии Павел Петрович, как мне показалось, противопоставляет этому старому миру героя, - который трудится, который верен данному обещанию, который не верит в пустые слова, будучи один раз обманутым, который не зарится на "приданное", - не меняет чувства и ответственность на богатство и роскошь.

Что касается институционального отношения к религии, то здесь, примечательно, на мой взгляд, что автор наделяет нигилизмом и отрицательным отношением к церкви не героя, который создается волей хтонических сил, а сами хтонические силы в лице главной героини, наказывающей за то, что ей ни к чему в церкви. При этом, наблюдаю, что он это делает не прямо и не напрямую действием, а опосредованно через пересуды.

Достоен аналогии с древними мифами и героический финал сказа. Трагедия и стойкость к страданию и тайна. Рекомендую родителям для чтения детям и самим детям как образец трагической литературы русского героического цикла.