Доброго всем дня!
Я не возьмусь критиковать этот фильм ни с положительной позиции, ни с отрицательной. Так как считаю, что не имею на это право! Чтобы критиковать нужно разбираться в искусстве кинематографа, а я всего-лишь простой зритель! Но все же поделюсь своими впечатлениями от просмотра.
По-началу, или точнее к середине фильма наступило некоторое разочарование, потому как ожидал увидеть несколько иное содержание этой картины. Мне очень нравятся исторические кинопроизведения. Во-первых, получаешь удовольствие от просмотра, во-вторых - устраняешь пробелы в знании истории. И к середине фильма, я понял, что количество исторической информации сведено к минимуму. А основным стержнем фильма является неистовое влечение друг к другу двух случайно встретившихся людей. Но я ошибся! Фильм намного глубже, чем мне это показалось в начале. Из моего понимания, основной идеей фильма является трагедия русского народа, которая случилась в начале прошлого столетия, и к сожалению, продолжается до сих пор. С уст главного героя неоднократно слетает вопрос: " с чего все началось?". И как мне показалось режиссер этого фильма дает свой вариант ответа на него. И надо сказать, это мнение я с ним полностью разделяю. На мой взгляд, разрушительную силу в любом обществе имеет сознательный подрыв устоявшихся ценностей, разрушение традиционной веры. Веры во что угодно: в Бога, в царя, в будущее своей страны и т. п. И по мнению автора, такой бомбой оказалось основанная в далеком 1859 году эволюционная теория английского ученого Чарльза Дарвина. Эволюционной она оказалась только в теории, но настоящей революцией в умах тысяч или даже миллионов людей по всей Земле. И я уверен появление ее совершенное не спонтанно, или возможно естественно, но взято на вооружение определенными заинтересованными лицами, как инструмент воздействия на массы. В головах миллионов людей произошел настоящий переворот. Пример этому мальчишка Егорий из этого фильма. У него просто в голове не укладывалось, как это человек мог произойти от обезьяны! И он от обезьяны, и матушка его, и все его родственники, и даже сам Царь батюшка! С этого момента царь перестал быть в его глазах кем-то особенным, избранным. Царь теперь такой же как и он сам, холопский сын, произошел от обезьяны. А следовательно имеет такие же права и возможности. О состоятельности и правомерности этой теории я тут судить не стану. Но еще раз повторюсь, полностью разделяю взгляд режиссера на происходящие события того времени. И следовательно пришел к выводу, что фильм мне все-таки понравился. Фильм глубокий, философский. Думаю, все-же не для широкого зрителя. Отсюда и столько негативной критики в адрес Михалкова.
Есть и у меня некоторые претензии к режиссеру после просмотра. К сожалению не читал роман Бунина, может быть и у него есть такой момент. Но думаю, что все же это выпад именно Михалкова. Я имею ввиду тот эпизод в фотоателье с позированием военного в костюме Д'Артаньяна в облигающих ласинах для своей невесты, с целью превознести свое мужское достоинство. Мне не понятно к чему был этот момент? Как и не понятен подобный выпад Никиты Сергеевича в другом его фильме, "Утомленные солнцем 2", где в конце умирающий танкист просит санитарку показать ему грудь. Может я чего-то не понимаю в киноискусстве...
Ну а в общем фильм мне понравился. Рекомендую.