Претензия:

Просим Техподдержку портала Отзовик удалить отзыв Maria Khanukhova так как он содержит ложные сведения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и оказанным салоном ей услугам.

В ноябре 2023г. при обслуживании клиента Maria Khanukhova в салоне перед оказанием услуги по окрашиванию мастером Петром Хныкиным была предоставлена полная информация о том, что:
- невозможно выполнение запроса клиента о переходе на окрашивание хной и получении холодного цвета волос на имеющуюся основу (отросшие корни темно-русого цвета длиной 5-7 см, далее блондинистые окрашенные волосы) нашими технологиями. Клиент был предупрежден мастером, что по технологии, которую используют мастера в салоне с использованием хны на момент обращения возможно окрашивание только в теплый цвет, учитывая имеющийся пигмент и состояние волос. Клиенту было предложено окраситься в холодный цвет другом салоне, и, уменьшив длину отросших корней (не более 1-1.5 см), после чего обратиться к нам для постепенного перехода на окрашивание хной с сохранением холодного оттенка;
- также клиент был предупрежден мастером о том, что желаемый цвет не может быть достигнут в результате одного окрашивания, что необходима будет последующая корректировка по возможной разнице цвета по длине волос в зависимости от полученного результата;
- мастер предупредил клиента, что коктейль на основе хны не является чистой хной, что в данном случае будет использоваться краситель и хна.
Клиент приняла решение и настояла на окрашивании в нашем салоне коктейлем на основе хны и согласились на теплый цвет, который и был получен в результате окрашивания (фото имеется).
Недовольства по поводу качества окрашивания и оказания услуги Maria в салоне не высказывала, жалоб во время и после процедуры на реакцию окрашивающих средств также не сообщала.
На следующий день после окрашивания Maria обратились в салон по телефону с вопросом, можно ли использовать оттеночный шампунь для изменения оттенка волос на более холодный, так как ей все-таки не совсем нравится цвет корней (запись телефонного разговара имеется в наличии), но в ходе проведения первоначального окрашивания Maria была предупреждена мастером Петром о том, что категорически нельзя использовать окрашивающий шампунь синего цвета для получения более холодного оттенка волос и мастер предупредил Maria, что результат окрашивания в этом случае может быть испорчен.
Дав свои рекомендации относительно невозможности использования оттеночного шампуня салон предложил ей прийти на повторное окрашивание, но клиент отказалась от перекрашивания у Петра, и настояла на записи к другому мастеру Диане, и салон пошел навстречу такому запросу клиента.
Прийдя в салон на перекрашивание мастер Диана, которая не знала все тонкости первичного окрашивания и предупреждения о невозможности использования оттеночного шампуня, обнаружила явный переход цвета корней с цветом по длине, чего не было после первичного визита в наш салон.
Разительные отличия свидетельствует о том, что волосы Maria подверглись дополнительным манипуляциям красящим шампуням, о чем она умолчала при вторичной записи и визите в салон и чем ввела мастеров и администратора в заблуждение.
Несмотря на это, в результате выполненной мастером повторной работы, цвет волос Maria был снова выровнен, явное отличие между корнями и основным цветом волос было скорректировано (фото имеется).
После выравнивания цвета мастером дополнительно было предложено Maria протонировать волосы, чтобы ещё отшлифовать получившийся оттенок, - на что она ответила отказом. Жалоб во время и после процедуры на реакцию окрашивающих средств также не сообщала мастеру.

Повторное окрашивание было произведено Mariе бесплатно, в стоимость услуг вошли лишь мытье головы (шампунь и ухаживающая маска) и экспресс-сушка.

Салон ХНА не может нести ответственность за самостоятельное окрашивание оттеночным шампунем Maria в домашних условиях, а также проделанную работу другим мастером в другом салоне.

Обращаем внимание, что информация в отзыве не соответствует действительности по основному вопросу об обслуживании в салоне по окрашиванию волос, так и по многим другим её комментариям: в частности о закрытия нашего салона на Рублевском шоссе («сначала хотела записаться в филиал на Рублевке, узнала , что его закрыли, и приехала на Трехгорный.
Теперь понятно, почему закрыли: почитала отзыв одной недовольной клиентки, которая, видимо, и добилась закрытия»), о стоимости оплаченных услуг, о действиях сотрудников салона и содержит клевету на руководство и салон красоты, такие высказывания считаем оскорбительными и ложными.

Салон красоты ХНА успешно работает с 2006г., практически не имеет отрицательных отзывов, но имеет много положительных отзывов реальных клиентов, что подтверждает такую долгосрочную и успешную работу предприятия, несмотря на все экономические и кадровые ( мастера уводят клиентов из салона в коворкинги, домой) сложности салонного бизнеса.

При сохранении данного отзыва порталом Отзовик вынуждены будем его признать как распространение клиентом ложных сведений, порочащих честь и достоинство салона красоты ХНА или подрывающих его репутацию.
Данный отзыв клиента рассматривается нами как нарушение наших прав по статье 128.1 УК РФ и с клиентом вынуждены будем проводить судебные разбирательства.

Просим рассмотреть наш запрос и дать по нему решение в возможно кратчайшие сроки, так как сейчас подрывается репутация салона ХНА ложным отзывом, что наносит ущерб деятельности предприятию.
Управляющая салона Хна
Сафронова Ксения 8(985)219-21-54