Недавече как вчера мне посчастливилось наконец то увидеть долгожданную кинокартину Никиты Михалкова "Солнечный удар".

Посмотрев рекламу данного "шедевра" я надеялся что картина возможно не совсем мне понравится, возможно я буду не согласен с основной нитью, замыслом, но уж точно данный фильм вызовет бурю эмоций. Ну хотя бы негодования по поводу несогласия.

Ну что же можно констатировать тот факт, что фильм действительно вызвал негодование, но только по поводу своей никчемности и бессмысленности зря потраченного на его просмотр времени.

О чем же все таки фильм? Судя по заключительным титрам фильм посвящен жертвам гражданской войны. Как по мне так данный фильм посвящен идиотизму, самого Никиты.

Времена той войны далеки, и у каждого конечно может быть свое мнение, которое можно конечно выражать и с помощью искусства. Но подождите, Никита посвятил фильм всем жертвам насколько я понимаю, но при этом представил одну сторону в "рыцарском свете", погибшим за правое дело от рук подлых негодяев, а вторую практически высмеяв (не говоря о том. что они и есть подлые негодяи).

Чего только стоит Землячка, по Михалкову с ее крикливостью и ужимками. Да конечно Розалия Самойловна персонаж не однозначный, но вряд ли она была такой клоунессой, как ее изобразил Никита. А если послушать ее речь, когда она стыдила так сказать пленных, но откинув перед этим всю мишуру и вникнув только в смысл, то как ни странно этот самый смысл в ее словах присутствует.
Конечно то что происходило во времена гражданской войны было очень очень плохо, но с затоплением подлецами белогвардейских "пушистиков" Никитка явно перегнул. Если уж замахиваться на серьезное кино, так необходимо более менее реалистично, даже с исторической точки зрения подходить к процессу. Я конечно понимаю Михалков всегда отличался крайней степенью не любви ко всему "советскому" и обожанием всего связанного с Имперской Россией. Все прояснилось когда сам Никита сообщил, что он из древнего дворянского рода Михаааалковых, но тогда и последние титры надо было правдиво изменить на "Российскому дворянству посвящается".

Было несколько моментов в фильме которые призывали к размышлению. Один из них это конечно вопрос - Как это все случилось? С чего все началось? Тупенькому поручику, на протяжении всего фильма хотелось объяснить, как это делал наш учитель истории - верхи не могут, низы не хотят. Но думаю, что у тупенького поручика родился бы следующий вопрос - Как это так не хотят? Я Даже могу ответить почему это случилось. Все просто - в результате социальной несправедливости. Во время просмотра фильма, когда главный герой шел по базарной площади, я заметил старушку на спине которой было прикреплено устройство для переноса тяжеллых мешков т. е. старушка выступала в роли вьючного животного. На мой взгляд достаточно показательный момент. Как вы думаете данная старушка поменялась бы местами с этим блестящим поручиком бессмысленно прожигающим жизнь на протяжении всего фильма. А если бы поручику приделать к спине такое седло, желал бы он перемен? Смею напомнить, что сословие дворянства составляло менее процента от населения Российской Империи. Кроме того социальные революции прошли практически во всех европейских странах. Правда в нашей стране данные перемены приняли уж очень ужасно-причудливые очертания, этого отрицать конечно нельзя.

Совсем я не понял барышню - "Незнакомку". Как то не совсем я понял ее поведения. Как только ее позвали, она сразу же помчалась с незнакомым человеком в "нумера". Блин, так и хочется сказать - "Ну хоть бы "поламалась" для приличия"

Вообще конечно фильм затянут до неприличия. "Ролики", "Летающая фата", "Факир" и. т. д. все эти моменты не к чему и лишены смысловой информативности и призваны только заполнить объем картины.

Ну и наконец - мнение о Егории и часах поручика. Как не странно именно в этом моменте я усмотрел для себя смысл. Егорий возвратив часы вернул тем самым все долги.