С Германом Гессе у меня вообще складываются те отношения, когда воспринимаешь автора за нечто близкое тебе самому, хотя и понимаешь, что существует некий, казалось бы, не такой важный нюанс, ибо автор нечто более расплывшееся во времени и не живет, как ты сам, постоянно здесь и сейчас. Но именно этим своим преимуществом Гессе как будто и пользуется постоянно, всякий раз тыкая меня мордой в корыто, дескать, ты чего пришел так рано, или, еще хуже, а вот и опоздал, приходи позавчера.

Это я не только об "Игре в бисер", а вообще о всем, что читал у Гессе. Взялся за "Сиддхатрху", очень вовремя, только что закончил читать здоровенный талмуд о механизмах буддизма, а книга Гессе для дилетантствующих европейцев, потом "Степной волк" прочитал, пожал плечами, да, я брюзга, но не до такой степени, чтобы в 30 лет выдавать себя за старика. "Игру в бисер" впервые взял в руки в 17 лет, ничего не понял и отложил для иных времен. Благо, они наступили не скоро. А может и не благо, ибо с чтением я снова опоздал.

Собственно, в моем случае нужно было читать данный труд в начале века, когда мне особенно нужен был этот тонкий актив, не четко, но дающий возможность ощутить нечто, состоящее в большей степени из материального, но с большой примесью эмоций. Как по мне, так это чувство, иначе его и не назовешь, делает книгу понятной и близкой. Но я только с содроганием представляю себе попытки людей непричастных, пытающихся оседлать "Игру в бисер". Выглядеть это будет как некий философский трактат, очень объемный и писанный к тому же новоязом.

Возможно, Гессе и имел в виду что-то еще, но в целом, как я и предполагал, произведение оказалось сборником вероятностей, своего рода антиутопией, касающихся искусства, культуры и даже структур в разрезе определенной личности. Как я уже говорил, мне просто повезло, что личность эта во многом похожа на мою собственную. Вообще, у Гессе я часто находил просто гениальные фразы, отвечающие на вопросы, выписанные мною у других авторов, но, когда я сопоставил время их написания с тем, что читал у Гессе, то понял, что это результат того, что мы очень часто ходим одинаковыми тропами.

Книга требует умения обобщать, что может стать проблемой, но только не для меня. На вопрос "что такое игра в бисер" я отвечать не буду, мало тог, что это может показаться спойлером, но по сути никто ничем не рискует, ибо, как я говорил выше, определение тоже имеет некую составную эмоциональную часть, которую можно носить с собой, но в руки никому не отдашь.

Кстати, Гессе сам дает привязку, ибо называет музыку и математику своими именами. На его месте я бы этого делать не стал. Текст, как я считаю, отображает еще и некую избранность, по сути, снобизм, присущий игре, которая для кого-то превращается в жизнь. Ничего предосудительного не вижу, ибо всякий живет так, как у него получается.

Как сказал герой Ремарка, так выпьем же, чтобы машины окончательно погубили культуру. Посыла никакого в этой фразе нет, но есть способ донести. Рекомендация условная, ибо, если вы найдете время на эту книгу, то не факт, что чтение будет приятным. Книгу, как ни странно, высоко оценил не из-за общей ее концепции, а из-за множества мелких и важных для меня нюансов.

"Истина есть, дорогой мой! Но "учения", которого ты жаждешь, абсолютного, дарующего совершенную и единственную мудрость, – такого учения нет. Да и стремиться надо тебе, друг мой, вовсе не к какому-то совершенному учению, а к совершенствованию себя самого. Божество в тебе, а не в понятиях и книгах. Истиной живут, ее не преподают."