Проблема в том, что всё, или почти всё, в рассказе показано глазами героя. Как относиться к его видению мира, непонятно. Непонятно, есть ли основания у землемера Смирнова опасаться, что "Не ровен час – нападут и ограбят, так никто и не узнает, хоть из пушек пали...", персонаж кажется мнительным. В этом и суть, в рассказе ничего нельзя понять, нельзя сделать выводы. Ничего нельзя определить однозначно. Описания дороги эмоционально окрашены, непонятно, чье это видение мира, автора, или только героя. Возможно, героя. Сам герой показан таким, что, кажется, к восприятию таким человеком мира вокруг вообще не следует относиться серьёзно. То есть, если герой действительно выглядит смешно, то даже если этот герой видит что-то действительно опасное, сама фигура наблюдателя дискредитирует его наблюдения, прелставляя их смешными. В таких вопросах нужна ясность, а в этом рассказе лично я её не вижу. Внешний вид возницы Клима, "здоровеннейшего мужика, угрюмого, рябого", да плюс всё то достаточно мрачное, что видит и слышит землемер, плюс сумерки. Не знаю, на почтовых лошадях, которых хотел найти герой, конечно, было бы точно спокойнее и надёжнее.
Ещё непонятно, описан ли в рассказе просто какой-то частный, - может быть, забавный - случай, или какая-то закономерность, но закономерность неизвестно чего. Возможно, если бы я сам жил в то время, было бы понятнее. А так непонятно, о чём это и для чего.