Уважаемые господа-Отзовики, все литераторы и даже те, кто литературой вообще не интересуется - вполне возможно, вы интересуетесь кинематографом и знаете фильм "Прерванная жизнь". даже если вы его не смотрели, название не может быть на слуху, согласитесь. Фильм снят в 1999, достаточно известен. И вот сейчас я дочитала "произведение", на котором этот фильм основан - собственно, ради фильма-то я книгу и читала: хотела знать подоплеку и смотреть на кино как на экранизацию. Книга закрыта - сейчас буду смотреть фильм, но перед этим хотела бы поделиться с вами своими жутко противоречивыми мыслями и эмоциями относительно прочитанных 220 страниц.

Перед вами очень и очень тоненькое произведение с огромными полями на страницах, с достаточно крупным шрифтом и абзацем, всего чуть больше 200 страниц, прочитать можно очень быстро, даже несмотря на то, что произведение не особо интересно.

Если честно, я понятия не имею, что сейчас лежит передо мной, как можно охарактеризовать "Прерванную жизнь". Что это? Роман? Роман-биография? Слишком простенький и бессюжетный. Попытки автора понять саму себя? Желание запомнить то, что с ней было - и поделиться этим со всем миром? Исследовать свой собственный диагноз? Показать читателям, что и в психбольницах тоже люди содержатся? Я не знаю. Я не знаю, что это.

Начинается вся история с того, как восемнадцатилетнюю девушку - Сюзанну - отправляют "по собственному желанию" в клинику для душевнобольных. Лечиться. И вот она находится там, знакомится с другими "больными", знакомится с медсестрами, пытается что-то анализировать. Я бы не сказала, что в книге есть динамичный сюжет - его нет. Само по себе произведение условно разделено на две части: в больнице / и исследование собственного диагноза уже годы спустя после того "заточения". Но вот первая часть в больнице - это просто заметки, просто наблюдения.

Это не первая моя книга о душевнобольных. И фильм тоже будет не первым. И это не первое произведение, из тех что я читала, которое подразумевает психологическое исследование. Но лично мне психологии тут не хватило. В первой части кажется, что автор цепляется за всех людей в клинике - но полностью и со всех сторон показать не может никого; не хватает детального проникновения в душу - а ведь у Сюзанны Кейсен была восхитительная возможность показать нам мир душевнобольных "изнутри". Но кроме некоторых внешних фактов и замечаний лично Я в "Прерванной жизни" не увидела больше ничего.

Вторая часть - попытка разобраться в том, что было названо ее диагнозом - и многочисленные отсылки к Фрейду. Думаю, мне пора уже взяться за его психоанализ - хотя бы ради интереса попытаться разобраться во всех этих терминах. Вторая часть, на удивление, понравилась мне куда более первой. Почему? Потому что достаточно интересно автор рассказывает нам - пересказывает своими словами и дает примеры - как начинается пограничное личностное расстройство -и все остальные расстройства, которые могут быть. Понравилась мне идея с истолкователями - когда второй может доказать первому, что в комнате перед собой ты видишь именно стол, а не слона - значит, ты адекватный. А иногда доказать это первому истолкователю не получается - и реальность уходит из-под ног. Но идеи ли эти самой Сюзанны Кейсен или просто пересказ Фрейда и других исследователей данной темы - я не знаю, ибо я ничего по этому поводу не читала.

Подводя итог, хочу сказать, что из второй части - исследования диагноза - я кое-что для себя вынесла: наверное, это самая база и самый низ понимания психоанализа, но после этого надо обязательно читать более существенную литературу - что я, собственно, и сделаю. Из первой же части я не вынесла ничего - произведение слабенькое и как роман, и как автобиография, и как психологическое произведение, ибо психологизма там почти нет, тем более его разбора, все более - внешние детали и факты; для романа произведение слишком мало и бессюжетно; а как биография... тоже слишком мало и тоже слишком бессюжетно.

Пойду посмотрю фильм - интересно, как можно было эту историю развезти более, чем на 2 часа. Хотя что говорить, вспоминая малюсенький рассказ Фицджеральда в 20 страниц - и экранизацию в 3 часа.

По поводу издания произведения: слишком много опечаток в одной книге.

Спасибо за внимание!
Приятного прочтения!

*советовать не буду; для психоанализа - Фрейд, для дельной литературы - классика