Конечно, ТАКОЙ рассказ едва ли был бы опубликован в Советской России/СССР. Потому как содержание этого рассказа – превосходный способ борьбы с материализмом, агрессивно насаждавшемся при советской власти. Превосходный потому, что материалист в нём всё больше и больше становится одержимым безумцем, а "оживлённые" им мертвецы с целью доказать, что жизнь – это всего лишь механический процесс (без присутствия в теле души, проще говоря), пугают, а то и вовсе становятся монстрами.

Проще говоря, Герберт Уэст – материалист. И в рассказе чётко описано, к чему приводят этого героя его материалистические убеждения. В общем-то, конечно, и без этого рассказа с материализмом всё давно было понятно. Как минимум, ещё со времён романа Мэри Шелли "Франкенштейн". Но от этого ничего не меняется, т. к. в XX столетии в корне изменился сам мир. Во времена Франкенштейна его опыты могли быть осуждены, в двадцатом веке материализм был взят на вооружение. И вопрос уже даже не в том, к чему это привело – хотя судьбы героев рассказа Лавкрафта оказываются связаны с Первой мировой. А вопрос в том, что самой Первой мировой не было бы без материализма. И напрасно рассказчик в "Герберте Уэсте..." пытается запоздало дистанцироваться от бывшего товарища. Ведь он сам способствовал его успеху. И да, безусловно, верна его мысль по поводу того, что Герберт Уэст деградировал, ставя свои безумные и кощунственные опыты с целью научиться возвращать людям жизнь. Как верно и то, что чем дальше заходил Уэст в своих т. н. "изысканиях", тем дальше он ОТходил от своей первоначальной цели. Он сам перестал быть человеком внутри, даже не умерев физически. Это важно не из-за самой темы, а из-за той остроты, которую эта тема приобрела в XX и XXI столетиях. Для этого и может быть полезно прочесть этот рассказ – чтобы испугаться, но испугаться не примитивно, как пугаются животные, а осознать опасность, чтобы противостоять ей.