Рассказ прекрасно экранизирован с неким нужным драматическим пафосом, свойственным английским высоким персонам, он не один является основой части "Двадцатый век начинается", но, как мне всегда казалось, самой удачной. И дело даже не в стандартном восторге от игры сошедшего с ума на старости лет, здесь лучшая, как я считаю, роль Смоктуновского, фанатом которого я не являюсь, а также прошедшего фоном в истории советского кино Александра Романцова.

Рассказ поздний и относится к разрешенным Холмсом воспоминаниям Ватсона, то есть, к тому периоду, когда Конан-Дойлю опротивел его известный сыщик. Что было в голове писателя в то время, об этом можно догадаться на основании темы рассказа, это европейская политика, возможно в то время писатель работал над очередным трудом о своем любимом Наполеоне Бонапарте.

Разумеется, рассказ только выглядит скучным, в свойственной Конан-Дойлю манере он обыгран по всем канонам занимательных детективных трудов автора. Сравнение с фильмом неизбежно, я не стану копаться в мелочах, столь любимых Шерлоком Холмсом, хотя внешний вид леди Хоуп здесь важен по сюжету, а в фильме он таков благодаря рекламе дворецкого, но есть вещи более важные и более интересные.

Например, магическое таинство фильма, а таковое не слишком акцентировано в книгах в целом, а во "Втором пятне" в частности, именно в идеальной демонстрации дополняющих свойств сыщика и его друга, если в рассказе это показано как обычная техническая помощь, скажем, Ватсон находит заметку об Эдуардо Лукасе в газете, то фильм четко разграничивает роли двух друзей, один из них - неумолимая логическая машина, а второй - мастер общения. Он, возможно, освободил Холмса от необходимости пару лишних сотен раз драться на дуэли из-за его разумного хамства. К этому, конечно, мало относится реплика сыщика в рассказе, дескать, женщины - это уже по вашей части, дорогой друг. Но неудивительно то, что парочку часто подозревали в нетрадиционном. Настолько, что именно из-за этого, как в свою очередь подозреваю я, Конан-Дойл был вынужден женить Ватсона.

Кстати, момент, который чудным образом удален при экранизации, я считаю важным и характеризующим образ, но, естественно, он не вязался с предпочтениями менталитета. Советский сыщик, коим Холмс и является в фильме, просто не мог допустить, что пропавший документ, о котором идет речь в рассказе, мог быть просто выкуплен у похитившего его, да еще и посредством повышения НДФЛ. Холмс так и заявил, пусть, мол, налогоплательщикам (всем англичанам) это обойдется в лишний пенни. Да, это нормально для английского сыщика, о котором в советские годы (до появления фильма) писали, что он есть порождение капитализма, он работает из-за денег и из собственной прихоти рискует чужими жизнями. Например, жизнь сэра Генри в "Собаке Баскервилей".

Сюжетные отличия, как я думаю, принципиального значения не имеют, финальная сцена, конечно, настолько яркая в фильме, что не сказать об этом было бы преступлением, которое Шерлоку Холмсу вовсе не нужно бы было раскрывать. Рассказ рекомендую, моим излюбленным шрифтом всего 70 страниц. Чтобы узнать объем стандартной бумаги, нужно 70 разделить на 1,6. Тоже, что километры перевести в американские мили.