Улеглись первые бурные обсуждения в прессе и в кругу зрителей фильма "Левиафан". Выдержав паузу, я все же решилась посмотреть этот фильм и спокойно, без суеты погрузиться в кинопритчу Андрея Звягинцева. Еще до официального выхода фильма на экран, много писали, что идея фильма взята из истории американского сварщика, который много лет судился с крупной строительной компанией за свою землю, а когда проиграл все суды, разнес своим бульдозером и стройку, и административные здания города, а сам застрелился. Однако, никаких сюжетных или психологических аналогий с этой историей в фильме "Левиафан"я не увидела. И, даже, итог драмы противоположный. Впрочем, может именно ради такого финала и задумывался фильм?


Действие фильма происходит на русском севере в небольшом городке на берегу моря, коих множество раскинулось по брегам Белого и других северных морей. Примерно в таких же местах происходят действия фильма Михалкова-Кончаловского "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" (2014). Я не случайно его здесь вспомнила. Оба фильма претендуют на достоверность и настоящую правду жизни простых людей. Но если у Кончаловского это почти кинохроника бесконфликтной, патриархальной, созерцательной жизни глухого поселка, где люди, несмотря на отсутствие благ цивилизации, живут в гармони с собой, со своей совестью, то в фильме Андрея Звягинцева "Левиафан", ( Звягинцев выступил и режиссером и авторм сценария совместно с Олегом Негиным), напротив, все персонажи фильма, а среди них нет ни одного положительного, представляются продуктами полураспада личности у каждого из которых совесть не чиста. И дело не в том, что они много пьют, вернее не только в этом. В тот момент, когда люди показаны в фильме, все они находятся в такой жизненной ситуации, когда, как говориться, "не грех..." Дело в том, что такая тотальная деградация человеческой личности, причем ей, в той или иной степени, подвержены все, создает ощущение полной катастрофы общества. Но истина, наверное, где-то посредине между такими точками зрения выдающихся режиссеров?
И еще, в фильме Звягинцева, мне показалось, запредельно много проблем сконцентрировано на каждый "метр кинопленки". Здесь и коррупция, и круговая порука чиновников, и пьянство, и внутрисемейные проблемы, роль и место религии в государстве, и проблема воспитания детей. Получатся какая-то "перегруженность", что ли. Но это сугубо мои ощущения, возможно, будь проблем меньше..., а, впрочем, нет. Все должно быть так, как есть, иначе уже был бы другой фильм.
Не могу не отметить, что фильм буквально "нашпигован" маленькими бытовыми подробностями, которые создают такую атмосферу достоверности, которая пробивает в самое сердце своей честностью: ну хотя бы, такой пример, как триптих иконок на переднем стекле машины, а рядом триптих голых девиц...

Цель режиссера - высказаться и обозначить проблемы общества достигнута, жаль что нет в фильме солжениценовской надежды: все начинается и заканчивается скелетом кита на берегу моря.

Что каксается актеров, то Серебряков, безусловно, незаурядный актер. Однако, если режиссер хотел показать его героя, как спившегося человека, то, по внешним данным, актер не выглядит " простым" и "конченым". С другой стороны, если у героя есть ум, чувство справедливости, что и проступает в исполнении Серебряковым роли Николая, то почему же он ничего не предпринимает, чтобы защитить себя. На мой взгляд, от данной роли Серебрякова осталось ощущение раздвоенности личности Николая.
Еще, мне показалась, очень типичной актриса Анна Уколова в роли Анжелы. Ее героиня действительно узнаваема, кажется подобная женщина живет в соседнем доме. Можно даже сказать, что эта типичность нещадно эксплуатируется режиссерами (фильм "Жить" (2012), "Географ глобус пропил" (2013) ).
То же можно сказать о Елене Лядовой в роли Лили. Ее мы видели в фильме "Географ глобус пропил" и "Елена". Алексей Розин- в роли Паши, также снимался в фильме Звягинцева "Елена". Я не знаю хорошо это или плохо, но это "кочевание" актеров из фильма в фильм в однотипном амплуа мне бросилось в глаза.

Оператор Михаил Кричман не выпячивает на передний план "красоты" и не играет "ракурсами". Все сдержано и подчинено главной режиссерской задаче.

Музыка в фильме ( композитор Филип Гласс) появляется три или четыре раза и не в самых драматичных местах, а в моменты наибольшего душевного волнения героев. Само качество музыкального сопровождения и то, как оно вплетено в фильм показывает неоспоримый талант компазитора и, конечно, режиссера.

В отличие от фильма "Дурак", этот фильм не кажется чернухой, в нем есть ощущение правды. Ясно, что автор фильма в этом живет, пропускает через свою душу и страдает вместе со зрителями.

Наверное каждый из нас встречался в своей жизни с таким, ну пусть меньшим "левиафаном". Кто имел смелость и силы бороться?
Это безусловно очень сильный фильм .