Привет посетителям и авторам сайта "Отзовик"! Сегодня я хотела бы отрецензировать достаточно известную книгу лауреата Букеровской премии (правда, за другое произведение), канадской писательницы-феминистки Маргарет Этвуд. "Рассказ Служанки" (как считают некоторые источники - самый знаменитый роман у автора) был написан в 1985 году. В своем большинстве мы мало осведомлены об истории Канады (в частности, об истории политической). Но, насколько я могу судить, в 80-х там было не совсем спокойно. Внутри - борьба за независимость от Великобритании, снаружи - остаточный эффект "холодной войны" и продолжение конфликтов по разделу мира. Думаю, именно эти факторы вдохновили Маргарет Этвуд на создание книги о безысходном будущем (или альтернативном настоящем).

Российское читающее сообщество продолжает наслаждаться радостью от долгожданного, наконец разрешенного, знакомства с антиутопией. Любое произведение в этом жанре кажется нам лютым "маст ридом", божественно написанным новым словом в литературе и т. п. Вот и отзывы на "Рассказ Служанки" здесь, на "Отзовике", удивляют меня единодушием в признании этой книги одной из лучших из написанных когда-либо. Рецензии на других сайтах так же указывают на оригинальность сюжета и блестящий язык автора. Ни того, ни другого я, как читатель, в книге не обнаружила. Сразу оговорюсь насчет "блестящего языка" - не думаю, что тут подвел перевод. Текст Этвуд - короткие, простые по своей конструкции предложения. Нет метких сравнений или образов, от которых захватывает дух. Язык в целом скучен и вял. Слог рваный. Появляется сомнение в том, что автор верит в то, что пишет, а не создает на волне моды очередную побрякушку о несчастных женщинах. Нет, дело не в переводе, а в общей тенденции упрощения и любви к минимализму.



Сюжет книги зиждется на произошедшем в одном англоязычном государстве (намек на Штаты) перевороте, в результате которого общество было разделено на: Командоров, между которыми поделена верховная власть, их бездельниц-Жен, Служанок (к которым относится протагонист), Ангелов (служба безопасности), Теток (для подготовки будущих Служанок к новой жизни), Марф (прислуга) и остальных, о которых читателю не удается сложить четкого представления. Служанки носят имя, образованное от имени Командора, к которому приписаны (главная героиня - Фредова от, соответственно, имени Фред) и раз в месяц встречаются с Командорами (сами понимаете, фертильный период, все дела) и возлежа на коленях у Жен вместе со своим "мужем" (надо же было такое придумать...), надеются, что от очередного соития родится ребенок. Бесплодных или родивших инвалида ссылают в некое подобие концлагерей (ну не интереснее разве было бы рассказать о том, как живут ссыльные?). К какому будущему идет это общество - непонятно, по какому признаку разделялось оно - тоже. В книге нет поэтапного нарастания эмоций, нет четкого момента кульминации. Почему одни остаются жить как жили, а другие угнетаемы - вопрос.

Главная героиня - обыкновеннейшая и заурядная женщина, к которой не проникаешься симпатией. В ней нет желания бороться, нет желания любить, заботиться и заниматься любимыми делами. Ее ум отнюдь не гениален, она обладает средней, бытовой логикой. Находясь в положении сплошного ограничения, она скучает лишь по возможности свободно заниматься сексом и красить ногти на ногах в красный цвет. Иногда по дочери и мужу, но это случается реже. Занималась ли Фредова какой-то яркой и общественно полезной деятельностью, будучи жительницей еще демократического государства? Нет. Она была так же тиха и спокойна, согласная со всем, что происходит вокруг. Другое дело ее подруга - Мойра - бунтарка, феминистка, лесбиянка (что за привычка создавать непокорные женские образы с лесбийско-феминистским уклоном?), с которой впоследствии разберутся службы безопасности. В книге не прописана мотивация героев. Почему так покорно Фредова принимает происходящее с ней? Ведь она лишь констатирует факты. Я не вижу в ней несогласия. Я не вижу в ней сопротивления. В таком случае, как у меня, читателя, может возникнуть отвращение к описываемому политическому строю? Автор не сумела показать, почему подобный режим - это (условно говоря) плохо. Потому что это приносит дискомфорт главной героине? Но я не чувствовала участия к ней. Да и не увидела серьезного страдания. Фредова была покорна как овца, которую перевели из одного стада в другое.

И еще. Где вы видели переворот, в результате которого плохо оказывается даже его главарям? Представьте себе Ленина после Октябрьской революции, сидящего на сухом пайке. А вот Командоры у Этвуд получают пищу по карточкам, живут без малейших признаков роскоши и не дают себе сексуальной свободы после того, как создали себе секс-рабынь. Тогда к чему чернить переворот? Может быть, автор согласна на самом деле с идеями Командоров? Или есть кто-то выше их, о ком она не рассказывает? Весь сюжет пронизан нелогичностями. Зато красочно описана обрядовая составляющая Дивного Мира - множество надерганных из Ветхого Завета цитат, с помощью которых общаются герои, необычные костюмы, богослужения, публичные казни... И туристы, свободно проникающие в страну. Вообще положение новообразованного государства на международной арене не ясно. Этвуд всерьез полагает, что для того, чтобы удержать строй, достаточно христианской идеологии (которая была подвергнута тотальному сомнению еще в Европе 16-17 вв.), а без милитаризации и поиска внешних врагов можно обойтись. Тут еще смешно становится оттого, что переворот сам был совершен без единого выстрела, сопротивления не вызвал...

Не реалистично. Я уверена, что в мире уже никогда не установится такая явная диктатура. В информационном обществе есть множество иных способов регулирования и давления, политическим элитам совсем ни к чему подвергать себя опасности, показывая свое лицо и свои намерения. Наше международное сообщество открыто и традиционные виды диктатур в нем уже не выживут. Граждане мира назубок выучили, что у них есть права. И Маргарет Этвуд, которая была в курсе того, какое количество различных деклараций выпустила ООН и насколько была развита система СМИ к моменту написания книги, должна была это понимать.

Итог: над книгой реет флаг "Бедные, бедные женщины!", невесть откуда взявшийся, больше смотреть не на что. Интересна лишь идея, т. к. иных антиутопий с подавлением именно женщин, я не припоминаю. Персонажи - "картонные". Язык скучен. Сюжет предсказуем и недоработан. Есть ощущение, что Этвуд "сбежала" от читателя, не закончив мысли, оставив нам открытый финал и невнятный эпилог.

Мое мнение: не стоит терять времени на эту книгу. Спасибо за внимание!