Дорогие читатели! Мое мнение по поводу фильма Джеффа Блекнера "За закатом рассвет", вышедший в свет в 2015 году, вызывает отнюдь не однозначные мысли и впечатления.

Фильм достаточно интересный, сюжет динамичный. История одной семьи на фоне истории лебединой стаи, которая появляется на реке у дома. Идея фильма достаточно необычна. Природа и человек-вот, на чем акцентирует внимание режиссер.
Джек, хороший отец, и его трое детей - это тип людей, которые живут, можно сказать, на лоне природы и активно с ней взаимодействуют, не портя ее и не нарушая гармонии. Это одна из важнейших проблем в литературе, в кинематографе не столь популярна, но на примере фильма "За закатом рассвет" убедилась, как хорошо и с какой полнотой можно раскрыть данную тему и сопровождающие ее актуальные проблемы.
Лебеди. Никогда не знала, что они могут быть так агрессивны, если что-то угрожает жизни их будущих малышей-лебедят, которые пока что находятся в яйцах. Да и вообще довольно познавательный фильм о дикой природе и мире птиц.

Структура фильма очень прозрачна.
Завязка (на реке появились новые гости - прекрасные создания природы, лебеди) уже несет в себе отличную смысловую нагрузку и дает возможность насладиться невероятными видами заповедной зоны, на территории которой проходит детство детей, лишь недавно потерявших свою любящую мать.
Основная часть фильма динамична, местами с подтекстом и глубоким смыслом. Автор фильма вложил в уста главных героев важные слова о смысле жизни, а важности единения человека с природой, возможности природных процессов расставлять все вещи на свои места. На первый взгляд незамысловаты фразы отлично передают настроение и атмосферу фильма, его суть.
Честно скажу, сюжет мне понравился очень, но я заметила столько несостыковок, ляпов, да и вообще некоего примитивизма, что была расстроена тем, что фильм будто не доработан. Было бы мне на лет 10-15 меньше, я была бы в восторге от этого фильма, но теперь я готова критиковать эту картину без конца.

Во-первых, на мой взгляд, невозможно всего лишь за два года после потери самого близкого человека, как жена, мать, быть готовым начать жизнь сначала. Конечно, идея жить дальше, это все неплохо, вроде бы, но не в этой ситуации. Чисто логически подумать, как человек (сейчас имеется в виду Джек, отец детей) смог так просто переключиться на другую женщину. Кадр из фильма, где Дженни спрашивает у Джека, что случилось с его женой и почему она ушла из жизни, Джек в двух словах говорит, что она была больна, и тут же говорит, что Дженни очень нравится его детям, а в прибавок звучат слова, что ему лично она тоже очень нравится, за чем следует горячий поцелуй, -все это вызвало во мне глубокое возмущение. НЕПРАВДОПОДОБНОСТИ хоть отбавляй. Желание создать романтичную, полную символизма картину, будто ослепило глаза съемочной группы, которая не учла психологической природы ребенка. Ребенок не может нормально относиться к новой женщине отца лишь спустя да года после потери родной матери, которую дети очень любили (в фильме говорится именно о сильной привязанности младшего ребенка. девочки Френки, к матери). Даже когда дети понимают, что у их отца завязываются серьезные отношения с Дженни, работником фонда охраны дикой природы, они только рады этому и даже подталкивают отца к более решительным действиям, дабы отношения развились поскорее.
НЕРЕАЛИСТИЧНОЕ изображение действительности очень расстроило.

Во-вторых, огромное количество недоработок режиссера - большой минут фильма, и минусы эти видны невооруженным глазом - не нужно быть кино экспертом, чтобы заметить огромное количество ляпов. Дети, старший из которых - семиклассник, а девочка учиться в классе третьем, а то и меньше, смогли догрести до нужного места, чтобы забрать из гнезда яйца лебедей. Как могут дети такого возраста так правно управлять веслом? При чем они даже не выглядели уставшими, а река огромна, она имеет столько изгибов. Ну это ладно, но что сказать, когда после серьезного повреждения руки и потерей одного весла лодкой управляет... только девочка. Уму непостижимо. За это отец, который показан сознательным человеком, даже по отцовски не поругал ее в целях предотвращения подобной ситуации, которая могла быть еще более опасной.

Второй пример. Дженни, утонченная девушка, самостоятельно делает загон для лебедят. Она в курсе, какой для этого нужен инструмент, подручные средства, размеры и прочее, общем, она в курсе, как выполнить такую непростую мужскую работу. Ах да, правда, выполнить эту работу ей помогает... нет, не Джек, и даже не мальчики, братья Френки, а сама Френки. Это уже подобно сказочным моментам литературного произведения.
Третий пример. Френки, маленькая девочка. САМОСТОЯТЕЛЬНО добирается на квадроцикле по главной трассе от исправной точки заповедной зоны в другую, находящуюся непонятно сколько километров от точки А. Почему? Все просто:девочка добирается до места, где может быть стая лебедей за считанные часы, а ее отец с Дженни потребовалась... целая ночь. Выехали они вечером, а приехали лишь на рассвете. Но затем опять непонятка- поисковая служба прибыла на место так быстро, что они включились в процесс поисков буквально одновременно с Джеком и Дженни.

Четвертый пример. Маленькая Френки находит не только дорогу и движется в абсолютно идеальном направлении, но еще и находит раненного лебедя Чарли и сооружает для него передвижные носилки, дабы доставить его в безопасное место, где ему предоставят первую медицинскую помощь. Еще момент - девочка толком не знает, где ее квадрацикл, совершенно нелогично и глупо было ставить героиню в такие условия, когда она не в состоянии помочь животному, да и сама выбилась из сил. Как девочка такого юного возраста может совершать такие "взрослые" поступки?

Для чего идеализировать образ ребенка до такой степени и наделять ее сверх способностями? И зачем делать из представителей дорожной автоинспекции таких глупцов? Ни один полицейский(а в данном штате, как и во многих других, они работают таки добросовестно) не остановил квадрацикл, за рулем которого - маленькая девочка? Да и как Френки могла так незаметно скрыться из дому? Собрать ВСЕ необходимые для такого серьезного путешествия вещи(спальный мешок, еду, средства для разведения костра и прочее) и тихо выехать из гаража(квадрацикл не так уж тихо заводится, а в гараже это звучало бы гораздо громче, так как там было бы эхо).

Ну, в общем, таких примеров достаточно много, все перечислять не буду, чтобы совсем не перебить желание смотреть фильм.

Игра актерского состава.
Дженни - абсолютно не подходящий для такой роли типаж. Слишком красивый и опрятный орнитолог. Играет она очень неправдоподобно, да и чувства, которые она "изображала", никак не впечатлили и ни разу не вызвали никаких эмоций. Слишком деловитая сначала, не умеющая нормально объяснить и так расстроенному ребенку, она обязана забрать яйца лебедят для профессионального ухода за ними и ухода за вылупившимися вскоре птицами, она становится неожиданно невероятно мягкой и нежной, обнимает детей и расстраивается, когда они грустят. В ее глазах пустота, как мне показалось. Единственный раз, когда мне показалась ее игра хорошей, это когда Джек по телефону запретил ей звонить его детям и давать ложную надежду. Она вступает в роли советчицы, словно она разбирается в жизни лучше других. Она говорит Джеку, что его дочери уже 10, что ей уже пора повзрослеть, а сама кладет ее спать в постель прямо в джинсовой куртке, еще и укрывает одеялом и вдруг целует, изображая заботливую мать. Настолько примитивно все это, что неприятно смотреть. Она слишком легко "вливается" в семью, что не может не настораживать.

Образ Френки (роль играет удивительная Мэгги Элизабет Джонс) .
Девочка-одна из центральных фигур в фильме. Это рассказчик, повествователь истории, и многие моменты изображены таким образом, как это может видеть и понимать ребенок 10 лет. Ребенок такой же милый и такой же сообразительный и приятный, как мальчик почти того же возраста в фильме "Малыш" (мой отзыв "Фильм "Малыш" (2015) - Взрослый мир глазами ребенка".)
Девочка очень сообразительная, симпатичная, и все, что она делает, вызывает умиление, а ее желание и готовность делать мир лучше, помогать животным выводят этот образ уровнем выше среднего. Если бы не примитивизм и наделение ее образа сверх способностями в развязке фильма, это был бы просто идеальный образ.

Образ природы.
Образ природы в фильме представлен прекрасными созданиями - лебедями. Они в картине очень грациозны, чисты, просто идеальны. Их характер очень своеобразен. Помните лебединую верность? так вот, после потери спутницы жизни, самец остается один. Его образ очень печален, и кадр из фильма, где он в одиночку растерянно плавает в водоеме, словно погруженный в глубокую печаль и безысходность, вызывает слезы. Как мудра природа-она определяет лебедя как птицу, выбирающую себе одного спутника жизни и навсегда. После потери своей половины, лебедь в растерянности. Вот так, птицы тоже грустят и горюют. Приняв своих детей, она растет в глазах зрителя и вызывает неподдельное восхищение. А когда птицы взлетают в небо, впервые вместе, это производит восторг.

Идея инициализации, воплощения в фильме сравнения и воплощения, перенесения сути человека на суть лебедей оказалась лично для меня провальной. Как можно было исковеркать сущность такого благородного животного? Лебединая верность значит не быть с другим лебедем после потери единственного. Джек находит себе замену жены спустя всего два года, ничуть не смутив этим детей, да и себя, в принципе, тоже, зачем сравнивать человека с лебедем, не понимаю.
В фильме присутствую элементы юмора. Шутки легкие, ненавязчивые, на мой взгляд, уместные. Понравилось то, что дети в семье дружны, всегда действуют заодно. Отец хорошо за ними смотри и справляется со своими обязанностями. Джек-человек хороший, но очень нерешительный в плане женщины, понять его можно, если исходить из событий, произошедших в их семье несколько лет назад.

Символика названия фильма ясна и прозаична, я бы не называла так фильм. Да. концовка фильма оптимистична, радостна, но она не доработана. Фраза "Все жили долго и счастливо" здесь не особо правильна. За печалью приходит радость - такова суть концовки, насколько я поняла.
Фильм понравится во время просмотра в кругу семьи на досуге. В нем много недостатков(я нашла очень много), но для подрастающего поколения очень даже неплохой. Если не углубляться в анализ, а просто наслаждаться прекрасными видами и наблюдать за происходящим в семье Джека и его детей, будет очень интересно.
Поэтому я рекомендую данный фильм, но ставлю ему 3.5 баллов из пяти.
Удачи, друзья!