Я продолжаю свой марафон нон-фикшн книг о биохимии мозга и нейробиологии, так что сегодня у нас на очереди издание 2012 года, которое в 2015 было переведено на русский и издано издательством "Синдбад" "Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение" Ларри Янга и Брайана Александера.

Вообще, тема любви, пожалуй, самая популярная, когда речь заходит о популярной биохимии уж сколько передач снято про то, что любовь - это сплошняком химические реакции, а никакая не магия: куча экспериментов были направлены на то, чтобы вычислить почему мы симпатизируем одним и остаёмся равнодушным к другим, правда ли, что любовь живёт три года, а если не три, то сколько, насколько сильней привязанность или влюблённость становятся после секса и так далее. Женщины нюхают мужские потные футболки, мужчины пытаются угадать женщину, у которой в данный момент времени овуляция, пары проходят однотипные тесты... Так что ничего кардинально нового Ларри Янг, отвечающий за научную сторону книги, и Брайан Алекандр, следящий за тем, чтоб мы вообще смогли это всё прочитать, несмотря на обилие названий гормонов и участков мозга, не придумали, просто представили на всеобщее обозрение компоновку множества исследований, часть из которых на первый взгляд не имеет к любви никакого отношения.



Скажу честно: пока я читала опус на 400 страниц, мне в голову приходила мысль забросить это дело. И вот почему: книга выдала мне совсем не то, что я ожидала. В общем-то само название уже довольно подробно описывает то, что должно находится под обложкой, но, Янг и Александр никаким образом не предупреждают своего читателя, что среди героев, которых вы найдёте на страницах книги, куда больше степных полёвок, крыс, обезьян бонобо и пингвинов, чем людей. Да-да, основная проблема "Химии любви" на мой взгляд в том, что авторы чересчур увлеклись описанием проводимых на животных опытов, что совершенно забыли, что пишут книгу не только для людей, но и о людях, поэтому мне как читателю без медицинского или биологического образования было несколько непонятно, как нужно сопоставить результаты, полученные на крысах с тем, что творится в голове у людей. Из-за смещения акцента читать становилось всё менее интересно (кстати, первая глава была хороша, именно потому я вообще и залегла под одеялко с этим зданием).

Авторы избрали несколько нестандартную структуру для книги о химии любви: вместо того, чтобы рассматривать стадии и этапы формирования чувства (влюблённость, страсть, привязанность и пр.), они пошли по пути половых различий и особенностей, сначала написав главу про разницу между мужским и женским мозгов (сексисты!), а затем рассмотрев разницу между формированием механизмов и проявлением любви у женщин и мужчин. В конце, естественно, не обошлось без главы про природу измены и угасание чувств, так что если вы хотите знать, почему люди изменяют не с точки зрения какого-нибудь незадачливого психолога, а современной науки, то можете присмотреться к "Химии любви". Не могу сказать, что их выбор структуры книги был удачен: во-первых, указывая на разницу в строении мозга, авторы совершенно не говорят о том, что вообще значит сам факт того, что какой-то участок мозга в энное количество раз больше у одного пола и меньше у другого ( участок-то больше, но, за что он отвечает, на что это указывает и почему проигнорирован тот факт, что и мозг в целом-то больше, потому что комплекции тела разные?). Во-вторых, как в случае с женщинами, так и в случае с мужчинами, Янг и Александер подходят к любви очень издалека и уделяют ей непропорционально мало текста в сравнении со всем остальным: вот, значит, овечки не хотят чужих детёнышей воспитывать - 5 страниц, вот степные полёвки в отличие от других полёвок, оказывается, социально моногамны - 10 страниц, вот крысы хотят совокупляться с пахнущими лимончиком партнёрами - 2 страницы, а вот один абзац про то, что чем женская любовь отличается от мужской (я, кстати, так и не поняла, ибо слишком много говорилось о материнской любви и заботе, но вовсе забыли переложить это всё на отношение полов).

Ещё меня несколько раздражало постоянное появление на страницах книги двух героев: неэмоциональной усыновлённой девушки, родом из Румынии, и американского наркомана. Читаете вы, значит про полёвок, а тут: вот и наркоман так же. Уже, вроде, 50 страниц про румынскую деваху не упоминали, а тут бац, как выпрыгнет из куста. Но главное, эти ребята не такой уж показательный пример, когда вы пишете книгу про любовь, потому как в первой примечательно то, что под влиянием внешних факторов мозг её сформировался так, что она плохо считывает эмоции других людей, а второй просто любил упарывается.

Как-то, в общем, не особо приглянулась мне "Химия любви": все описанные авторами эксперименты, связанные с людьми, я уже знала из монографии Дика Свааба ("Мы - это наш мозг"), книги Аси Казанцевой ("Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и публичных лекций "проклятущих иностранных агентов" - фонда "Династия", так что читала их далеко не в первый раз, а то, что связано с животными меня не сильно интересует, хоть я и понимаю, что на самом деле мы с крысами не такие уж и разные, а бонобо так вообще прекрасно бы стали моими друзьями.

Тем не менее, вынесла из книги несколько животрепещущих вопросов, типа: почему человек приравнивает к единому знаменателю социальную и сексуальную моногамию (кстати, ни у кого из животных такого нет, моногамные полёвки спят кем попало, хотя дома их ждёт вторая половинка, пингвины, которых христианские проповедники ставят всем в пример, являются моногамным только один цикл, а на следующий уходят к другому партнёру, что творят наши меньшие собратья обезьяны, так и вовсе писать неловко - разврат да и только)? Почему женская овуляция всегда сокрыта от глаз мужчины, хотя все остальные животные довольно очевидно демонстрируют сей факт (и не знаешь, что хуже: орущая кошка весной или крупная собака с течкой осенью)? Насколько вообще пересекаются в голове духовная потребность в любви и совершенно физиологическая потребность в сексе?

Книгу советовать не буду, на мой взгляд она с поставленной задачей не справилась, на вопросы не ответила и свет истины не пролила, плюс, несколько суховата, юмора ей очень нехватает, хотя попытки были, тем паче, учитывая её совсем немаленькую цену (дешевле 750 её не найти). Очень много всего к делу неотносящегося и мало того, что действительно помогает понят механизмы человеческой любви или того, что мы под этим понимаем. У меня вообще было ощущение, что я читаю закадровый текст телевизионной познавательно передачи, а не полноценную книгу. В общем, читать про извращенцев у Джесси Беринга было куда увлекательней (отзыв здесь, если вдруг вы ещё не читали).