На днях, по совету приятеля, восторженно отзывавшегося об этом фильме, я посмотрел "Одержимость". И после просмотра созрела очень внушительная куча слов и предложений (для прочтения вам, наверное, понадобится немалое время и терпение), которыми и хочу с вами поделиться. Предвижу, что многие из тех, кто смотрел эту картину, узрев, что она оценена мной на две звёздочки, впали в недоумение, граничащее с шоком. "Как же так, что это за придурок такой, что не оценил этот гениальный фильм, получивший 3 Оскара и 4 других престижнейших награды?" - думаете вы сейчас, только в более крепких выражениях. Угадал? Так вот, тому есть причины, и их, как вы увидите (а может быть, и поймёте, если захотите прислушаться к голосу разума), немало. Итак, в пику всем восторженным отзывам (рейтинги фильма почти везде поразительно высокие) я напишу об этом фильме то, что думаю, и предвижу, что буду заплёван просто из-за массовости иного мнения. Зато расскажу вам правду и из отзыва вы узнаете куда больше о буднях барабанщика и технических подробностях, чем из фильма "Одержимость". Почему так самоуверенно? Читайте ниже.

Сюжетная линия такова: закомплексованный и забитый, но талантливый подросток поступает на учёбу в одно из лучших музыкальных ВУЗов страны (а в фильме уточняется, что и мира). Там его замечает очень опытный наставник и начинает его "воспитывать". Методы у него, конечно, своеобразные - он то душевно беседует с пареньком, то в бешенстве орёт на него, сознательно давя на его психику. А сможет ли он таким образом разжечь огонь гениальности в нашем герое? Ведь именно эту цель он и преследует...

Сразу поясню один момент - я посмотрел фильм, главным образом из за того, что и сам являюсь барабанщиком. Правда, непрофессиональным и не зарабатываю этим денег, а для души только. Да и звёзд с неба не хватаю, если начистоту. Но вот в теме кое-чего понимаю, т. к. занимаюсь у одного из лучших преподавателей страны (по общепризанному мнению тех, кто его знает). Это человек с огромным концертным стажем (около 40 лет) и стажем преподавания лет в 20. Он, разумеется, имеет высшее музыкальное (по-моему, и не одно), обучался также в Беркли, выступал во многих странах, довольно долго жил в Штатах и работал с очень знаменитыми людьми. Некоторые его ученики уже давно среди лучших в России и переиграли в куче серьёзных проектов. Почему не называю имён? Они вам всё равно ничего не скажут, если писать названия групп, то там играли разные барабанщики в разные годы, видео в отзыв о фильме прикреплять нельзя, а сами вы вряд ли найдёте те записи, где они играют именно для души, а не для денег, потому что для денег не нужно супер-пупер партии играть.

Приятель мой, посоветовавший фильм - обычный инженер, мой сослуживец из соседней лаборатории, сказал, что ему было бы интересно услышать мнение об этой картине именно от барабанщика - что в ней фальшивка, что настоящее, хорошо ли передана тематика? И именно такое мнение глазами барабанера вы сейчас и узнаете. Более того, я попросил высказать мнение о фильме своего преподавателя и вставлю после некоторых своих суждений ещё и его комментарии.

Кстати, просмотр фильма случайно был предварён походом в концертный зал Чайковского на лучший духовой оркестр в России (говорят, что и в мире, но я не верю). Т. е. днём я наблюдал за одним из лучших дирижёров и отличными музыкантами, а вечером посмотрел этот фильм. Так что впечатления для сравнения и анализа были очень свежими.

Ну что же, погнали. Так получается, что начну я с минусов и недочётов. Потому что данная картина почти полностью из них соткана. Первое, чем встречает нас фильм - это паренёк, сидящий за барабанами и отыгрывающий упражнение. Сразу поразился ужасающему звуку в этом моменте. Вы что, ребята? Снимать фильм про музыку и не уделять внимания звукоряду? В фильме и далее будут подобные моменты, где я морщился от жуткого звука. Да я на свой простенький рекодер на любой репетиционной базе лучше запишу! Мать честная, и это в фильме, получившем Оскар за звук! Это, видимо, такой специальный замысел потому что, когда мы далее увидим сцены выступлений или групповых репетиций, звук там качественный. Но я эту тонкую задумку не оценил.

Далее очень смутил следующий момент: наш герой, восседая за барабанами и пытаясь достичь высокого темпа, тужится и напрягается, его аж всего корёжит, рожа страшная, перекошенная. Ощущение такое, будто он играет обезьяну, случайно проглотившую кокос целиком, и пытающуюся теперь им погадить (простите, не удержался, но именно такие мысли сразу же пришли мне на ум). Такого наша с вами реальность не предусматривает, потому как, играя в очень быстрых темпах, нельзя быть напряжённым. Нет, не так. Если ты напряжён, то никогда не сыграешь в таких темпах. Малейшая зажатость убьёт все старания. Посмотрите на выступления великих барабанщиков (например, того же Бадди Рича), их исполнения быстрых соло. Ну что, видите какое-нибудь напряжение, зажатость? Только на лице написано, что он отключился от этого мира, потому что предельно сконцентрирован, но ни капли напряжения мышечного. Ну, или если быть абсолютно точным - ни капли ЛИШНИХ усилий (ведь их требуется не так много, как кажется, если техника хороша). Если при тренировках ты чувствуешь, что что-то зажимается и сильно устаёт - ты что-то делаешь неправильно. Остановись, проанализируй, передохни - и снова в бой. Но нет, тут барабанщик, пытаясь сыграть double swing в 330 темпе, доводит себя до конвульсий и обливается потом. Вы уже поняли, что хороший музыкант (или собирающийся стать как минимум хорошим) так делать не будет.

-=Комментарии преподавателя=-

=

"В каком там темпе он играл double swing? Аааа, 330?" - спросил преподаватель. Затем выставил на метрономе 300 (потому что больше обычно не выставляется, ибо просто не заложено в приборе) и сыграл double swing вдвое быстрее выставленного ритма. Т. е. в темпе 600! Правда, всего с десяток секунд, потом проворчал, что это, конечно, слишком быстро, чтобы сыграть хоть одну композицию, выставил 225 и, опять же, сыграл вдвое быстрее (т. е. 450). "Ну вот, в 450 можно сыграть что-нибудь. Только вот свинговых вещей в таком темпе не играют почти." Про зажатость при игре в высоких темпах я у него не стал спрашивать, т. к. он сам мне постоянно вдалбливает, что нельзя так делать, поэтому другого мнения тут быть не может.

=

Ну а потом добили меня моменты, где наш герой стирает руки в кровь во время тренировок. Вы и правда думаете, что подобное может произойти? О, господи, что это за бред сивой кобылы! Да не бывает такого. При игре палочка практически не трётся о пальцы, она в них перекатывается. А уж с перепонкой между большим и указательным пальцем (на которую наш герой старательно лепил пластыри, истекая кровью) палочка и вовсе не знакома, потому как она туда и не заглядывает никогда (ну, может быть, совсем иногда мимолётом). Но в фильме главный герой прямо брызжет кровью на тарелки, барабаны и всё вокруг. Чего уж мелочиться-то было, сделали бы прям фонтаны артериальной крови в духе сценки из "Семейки Адамсов". Да, а почему забыли про обувь? Там-то трения побольше будет, почему же тогда она не задымилась? Почему угольки из подмышечных впадин не посыпались?

Почитав разные источники я почерпнул, что актёр, исполняющий главную роль действительно стирал себе руки в кровь, репетируя дубли, а также узнал, что он играет на барабанах с 15-ти лет. Ну что тут скажешь? Либо он идиот, абсолютно ничему не научившийся за эти годы, либо это всё дурацкий пиар.

-=Комментарии преподавателя=-

=

Действительно, бывают барабанщики, которые, в принципе, играют и звучат на уровне, не придерёшься, но вот руки себе стирают в кровь. Есть фото одного из таких барабанщиков, где он показывает свои большие пальцы, подушечки которых стёрты чуть ли не до кости после долгого концерта. Это не говорит об их крутости, но говорит о том, что их учил какой-то кретин.

Далее, мой преподаватель протянул мне руки и сказал: "Вот, смотри, 40 лет выступал и репетировал, частенько целыми днями и неделями подряд. Где у меня что стёрто?". Были найдены только ороговевшие мозоли на мизинцах, преподаватель объяснил их наличие ежедневными упражнениями с пальцевым тренажёром, других причин быть не может, так как мизинцы при игре большую часть времени сознательно не используются вовсе.

=

Ну и существует ещё целая куча всяких вроде мимолётных, но не менее дурацких моментов. Например, настройка барабана. Мы видим, как в одной из сцен нашему пареньку командуют настроить малый барабан в си-бемоль. Да, конечно же, барабан, как и всякий инструмент имеет свой тон, который можно настроить на определённую ноту. Да вот только нельзя его настроить за несколько секунд, как делает наш герой, да ещё и не слушая. Потому как услышать мембрану в окружении такой какафонии звуков было бы очень сложно. Настройка у грамотного человека в тишине займёт несколько минут минимум (например, у моего преподавателя заняло минут 5 - он пару раз настраивал мне мой малый барабан). А у меня и вовсе отнимает минут 20 (но я - это я, ни в какое сравнение не иду). И, к тому же, настраивать нужно и верхнюю мембрану, и нижнюю, иначе ничего не выйдет. А почему же ты забыл про остальную установку, горе сценарист? Раз у вас так всё серьёзно, что ты малый барабан настраиваешь на определённую ноту, альты и бас-бочка же по твоей логике теперь выпадут из общего звучания, разве нет?

-=Комментарии преподавателя=-

=

Существует не так много мембран, которые можно настроить в си-бемоль. Но, допустим, у него именно такие и были. Естественно, что он соответственно должен был настроить и всю установку следом за малым барабаном.

=

Не менее интересен момент, когда дирижёр командует играть в темпе 215 и говорит что-то типа "раз, два, поехали". Я вполне допускаю, что такой крутой по фильму дядька, преподающий в заведении с мировым именем, обладает достаточно натренированным внутренним метром, чтобы обойтись без метронома и точно попасть в темп (например, мой преподаватель вроде может). Но когда он требует того же самого от 17-ти летнего студента-первокурсника на первой же репетиции - да ну... Ты что, больной, дядя сценарист? Ты правда думаешь, что кто-то способен заиграть тебе 215 в такой ситуации? Нет, не в том дело, что 215. Да хоть 30 (что мне бы было, например, куда как сложнее), хоть 44, хоть 162. Где-то близко, плюс минус N-цать ударов в минуту - да, но никак иначе. Да и любой дирижёр сам задал бы ритм и подождал, пока играющий в него въедет, а не орал бы как истеричка, покрывая матюками своего ученика.

Это примерно то же самое, что для тяжелоатлета 3-го взрослого разряда (коим я, кстати, тоже был когда-то - не ахти, какое достижение, но что есть, то есть) за одну тренировку взять вес на Мастера спорта. Пока ты не отточишь свою технику и не наберёшь силу (всё это в результате долгих тренировок) - это невозможно.

Конечно, серьёзный наигранный оркестр подхватит ритм на раз-два. Но дело тут именно в наигранности программы, хорошем внутреннем метре и профессионализме. Но попасть точно в какую-либо величину темпа – ну нет, не может быть.

-=Комментарии преподавателя=-

=

Точно отсчитать из головы темпы выше 170 вряд ли кто-нибудь сможет, будь он хоть трижды гений. Какие-то частоупотребляемые, вроде 120,80,160 и прочие - да, возможно с высокой точностью. Но вот 215 - уже нет. "Кстати, дирижёры, бывает, сами косячат по ритмике. Приходилось с некоторыми бороться даже на эту тему."

=

Ещё один жуткий косяк по теме барабанов мы увидим уже в самом конце картины. Наш барабанщик играет на концерте своего наставника, лажает по вине наставника (этот момент мы обсудим тоже, но пониже) внезапно обретает силу настоящего джедая и начинает мочить сложное и очень крутое соло, переключив весь фокус на себя. А до этого концерта паренёк не играл довольно продолжительное время. Я даже говорить ничего не буду, пусть за меня скажут великие.

"Если я не играю один день, то на следующий день это замечаю я, если не играю два дня, то замечают мои друзья, а если три дня – то уже это замечает публика." Людвиг ван Бетховен.

Т. е. если наш барабанщик не мог сыграть до этого момента хорошо, а перед этим моментом не тренировался продолжительное время, то он не мог взять - и заиграть, прыгнув выше своей же головы. Например, я сижу и отыгрываю какое-нибудь упражнение несколько часов. Сначала оно не получается, потом я дохожу до того, что играю его уверенно. Когда я сажусь на следующий день и начинаю играть это же упражнение, я не могу его сразу нормально сыграть. Мне нужно какое-то время (уже гораздо меньшее), чтобы начало получаться так же, как и вчера. Вы поняли, к чему я, правда? Предвидя ваше фи - "ты, Максим, всего лишь дилетант, а тут у нас всё-таки созревающий гений" - я снова отвечу словами великих.

"Гений — это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота." Томас Эдисон.

Ну, пожалуй, я закончил с технической стороной происходящего, хотя тут ещё можно продолжать, но основные и запомнившиеся моменты я выделил, и их вполне достаточно. Можно, конечно, пересмотреть фильм и наковырять ещё на страницы две печатного текста, я в этом абсолютно уверен, но у меня нет желания. Мне кажется, и так всё понятно. Так что проедусь теперь по сценарию.

Сразу же напряг момент, когда наш дирижёр (его зовут Теренс Флетчер) замечает, что кто-то фальшивит и выгоняет паренька-амёбу, который под его психологическим давлением решает, что виноват в фальши именно он. Да, я соглашусь с логикой момента - если ты не понял, что не косячил, а делал всё хорошо - наверное, это очень серьёзно. Но почему ты потом, прямо указав на того, кто действительно фальшивил, не выгнал его? Это ни в какие ворона не лезет. Если ты настолько требователен, чтобы выгонять за непонимание одного (который виноват, по-сути, меньше), ты обязан выгнать за непонимание и второго, тем более, что он и вправду косячил. Разве нет?

А если ещё немного подумать на эту тему, то не может быть такого, чтобы духовой музыкант абсолютно одинаково косячил всякий раз, когда играет. Флетчер услышал фальшь и заставляет духовую секцию сыграть отдельно. Что делает каждый из них? Внутренне собирается, оценивает себя, удваивает усилия, старается быть точным. И, скорее всего, в результате играет без косяков. Если он, конечно, не слишком запущенный случай.

Момент, когда Эндрю (наш барабанщик) накидывается на Флетчера с матюками и сильным желанием придушить его, меня рассмешил. Почему ты кинулся, в чём причина? В том, что ты сам опоздал, потом забыл палочки, потом, слишком торопясь, влетел в автокатастрофу. И вместо того, чтобы сообщить об этом, доковылял, сел, истекая кровью за барабаны и собрался сыграть сложные произведения? Что за идиотский поворот? И конечно, так я и поверил, что дирижёр - строгий, деспотичный, фанатичный дирижёр - увидев, что его барабанщик выглядит так, будто только что не слишком удачно отбил штыковую атаку неприятеля, разрешил ему играть. Да к тому же, у него в загашнике сидел другой барабанер, и именно его он и собирался посадить изначально за установку. Но нет, Флетчер только и сделал, что метнул в Эндрю тревожный, напряжённый взгляд и всё. Да и кстати, какой смысл был возвращаться за забытыми палочками и тратить драгоценное время? Отбери их у товарища (дублёра), ведь ты так смело и дерзко отвоёвывал себе место за барабанами у тирана Флетчера, что тебе напарник после этого? Палочки - вещь, конечно, более-менее индивидуальная, но для двух людей примерно одного роста и примерно равной длиной рук (а при одинаковом росте руки и будут почти одинаковой длины в силу физиологии) подходят одни и те же, потому как существуют стандартные размеры и форм-факторы, не меняющиеся уже полсотни лет. А совсем индивидуальными палочками (зачастую собственной разработки) играют только давно созревшие гении или несведущие новички, которые думают, что нестандартные палки чем-то им помогут. Более того, хороший барабанщик сможет играть даже почти совершенно неподходящими ему по физиологии палками (но, конечно, будет очень дискомфортно). Эндрю же вроде хороший барабанщик, даже один из лучших в училище? А его сменщик вроде не сильно от него отличается ростом?

Мой преподаватель, например, сильно ниже меня и, соответственно, руки у нас тоже сильно отличаются длиной. Чем длиннее руки, тем длиннее должны быть и палки - а по логике думается, что должно быть наоборот, правда? И иногда препод хватает мои палки случайно (потому что фирма, серия и тип палочек одинаковы - моментально их не отличишь, нужно глянуть маркировку или, если она стёрта, приложить их к другой паре - мои длиннее на 13 мм), начинает мне показывать какой нибудь пример, и не смотря на палочки, проворчит: "Блин, твои палки схватил". Но доигрывает пример до конца без запинок. Ну или я могу сыграть и его палками (бывает, что забуду свои), ничего ужасного при этом не чувствую, хотя свои всё же удобнее.

Далее меня покорил момент, где Флетчер взял Эндрю в свой бэнд, чтобы дать представление в Карнеги Холле. Это уже слишком. Возьми наёмного барабанщика, если возникли проблемы с твоим – крепких профи всегда предостаточно даже в России, а уж за бугром-то и говорить нечего. Тем более что Флетчер, будучи крупной фигурой в музыкальном мире, должен иметь хотя бы парочку хороших знакомых как минимум, а, скорее всего, пару десятков. Да ещё и при том, что он не знал, насколько Эндрю готов, сможет ли он сыграть, а концерт очень ответственный, заведение серьёзное. Может быть, Флетчер всё же знал, что Эндрю созревающий гений и дал ему ещё один шанс? А зачем тогда он выгнал его из консерватории?

-=Комментарии преподавателя=-

=

В среде профессиональных музыкантов почти все друг друга так или иначе знают. И всегда можно найти людей, которые за соответствующее денежное вознаграждение быстро откатают программу (будут сидеть днями и ночами, учить материал) и уже готовы будут выступать. Также, если человек плохо себя зарекомендовывает (Серёга очень хороший басист, бери его, не пожалеешь. Если, конечно, тебя устраивает, что он на гастролях набъёт кому-нибудь морду и потом надо будет вытаскивать его за час до концерта из отделения), то об этом узнает большинство «могучей кучки» и в серьёзные денежные проекты такой человек не попадёт. А вы бы взяли такого к себе, скажем, в собственную фирму, зная, что с ним ожидаются регулярные проблемы? Пусть он трижды талантлив в своём деле, вы всё равно возьмёте крепкого середнячка, а не его.

=

Остановимся, кстати, поподробнее на моменте изгнания Эндрю из учебного заведения. Что делает наш герой? Врубает заднюю скорость и завязывает с барабанами. Вот так прям сразу – то был одержим, то взял – и завязал. Если в этом заключается вся твоя жизнь, ты не сложишь свою установку в чулан. Ты выкинешь её в окно и прыгнешь туда следом. Или будешь заниматься дальше, ведь единственно важное для тебя – это игра на ударных. Не может такой человек так вот взять и перестать. Ну и что с того, что тебя выперли? Поступи в другое место, играй, злись, становись лучше, совершенствуйся. Какая тебе разница с кем и как? В штатах уж точно есть множество хороших школ и преподавателей, не то, что у нас. Так что не верю я в такие повороты. Меня, например, не остановила сломанная спина, которая до сих пор очень ощутимо болит, когда сидишь за установкой по три часа и таскаешь на репетиции тарелки, педали и малый барабан (необходимый личный набор барабанщика – на базах фуфло). Я, как и многие вокруг, оказавшись скованным финансовым кризисом, всё равно нахожу деньги на преподавателя, но, например, задвинул походы в бассейн, которые очень нужны моей спине, да и вообще почти во всём себя (но не свою семью) ограничиваю. А я далеко не одержимый человек. Просто я засохну без этой отдушины.

Вернёмся к фильму. Следом за этим всем совсем уж бредовый момент, когда Флетчер решил начать концерт в Карнеги с незнакомой Эндрю композиции, чтобы отомстить за то, что тот настучал на него в училище. Вот прям матом хочется ругаться от такой тупости. Вы только вдумайтесь: дирижёр (лицо бэнда) выставляет своего барабанщика лузером, тем самым подставляя весь бэнд и в первую очередь себя самого. Такой поворот мог придумать только сценарист-имбецил. Я даже не хочу по этому поводу больше ничего говорить.

Тупость момента усугубляет ещё и то, что Эндрю чешет на ударных что-то совершенно против ритма. Так облажаться может только человек, который почти не умеет играть, потому как подхватить ритм хороший барабанщик должен практически моментально. Конечно, он не сыграет партию, как надо, но всё будет в ритме, а где будут сомнения, можно шпарить так, чтобы перекрыть ритмику и потом выплыть, нащупав почву.

Вообще, сценарий плох не только по части правдоподобности музыкальной среды. Обратите внимание на диалоги героев. Они скучные, примитивные, отрывистые. Главный герой весь фильм откровенно тупит. Блестящий режиссёрский замысел, ага. Да, я поверю заминкам и смущению в моменты общения с девушкой, тут всё понятно и к месту. С Флетчером он общается, как тормоз, из-за робости, тут тоже поверю. Но ведь все персонажи такие же. За исключением нескольких моментов они общаются, как дауны. И этот примитивизм должен меня, зрителя, захватывать и удерживать у экрана в течение полутора часов? Большая часть диалогов – абсолютно пустой хронометраж, который необходим только для того, чтобы растянуть киношку.

И всё бы ничего, если актёры были бы довольно колоритными, ведь они могли бы вытянуть на себе многие провалы. И тут как раз есть, на кого посмотреть. Это, конечно же, Флетчер. За эту роль Джонатану Кимблу Симмонсу достался Оскар и целая куча других престижных наград. И я считаю, это абсолютно заслужено. Посмотрите, как убедительно он сыграл тирана-фанатика, у которого болит душа за музыку, который жестоко обращается с учениками не из-за того, что он любит так делать, но из-за того, что по-другому нельзя. Для него не существует другого способа не потому, что он скотина, но потому, что другие методы себя не оправдывают. У него есть твёрдая позиция, подкреплённая фактами. И мы чувствуем, что своей энергии он отдаёт гораздо больше, чем выбивает из учеников. Оцените, какие взгляды он бросает – вот тут по-матерински мягкий, проницательный и ласковый, а в другой момент гневный, безумный, маниакальный, уничтожающий. А в финалочке он каков, а? Посмотрите, с какой душой Джонатан слушает и играет музыку. Не поверить ему просто невозможно. Идеальное попадание образа в роль. Даже жёсткие матюки (которые очень не понравились моей супруге) он изрыгает с таким неподдельным чувством, что поражаешься, насколько всё к месту. Именно на его Флетчера хочется смотреть, именно его герою сопереживаешь, именно он самый яркий и самобытный в этой картине. Я бы только за него одного поставил картине пять баллов, но не могу – он же персонаж второго плана, а картина больше ничем не блещет.

На его фоне все остальные выглядят просто бесплотными тенями. Как актёры низкосортных ситикомов или бездарного артхауса. А «Одержимость» для меня, в принципе, и является бездарным артхаусом.

Я уже поносил главного героя в исполнении Майлза Александра Теллера. Почитав Википедию, нашёл строчку, что он был удостоен за этот фильм множества наград, но мои попытки найти их список потерпели неудачу. Какое «множество» там имеется ввиду, да и какие вообще награды могут быть за такую игру? Есть же люди, которые даже даунов (если сценарист сознательно именно в этом ключе прописывал роль Эндрю) играют так, что залюбуешься. Вспомним-ка Тома Хэнкса. Я думаю, все поняли, какую его роль я имею ввиду, правда?

Все остальные герои тоже совсем не радуют глаз. Не буду распространяться о их игре, ибо просто не о чем.

Ну а что же положительного я нашёл в фильме, помимо Джонатана Симмонса? Есть ещё кое-что. Конечно же, это прекрасная музыка. Это классические джазовые композиции, вечно зелёные, актуальные и живые. Собственно, про них уже так много всего сказано, что и распространяться уже не о чем – остаётся только слушать и наслаждаться. Но это не заслуга фильма ни в коем случае.

Также, есть интересные фразы и исторические факты, упоминание о которых мимолётно, но вполне может разжечь интерес человека, далёкого от музыки. Я считаю, что это уже немало. Чего стоит только плакат, висящий у Эндрю на стене с цитатой «неудачники играют в рок-группах». А если вы покопаетесь в биографии, например, Чарли Паркера, то сможете погрузиться в музыкальный джазовый мир куда глубже, чем с помощью этого фильма – его жизнь – вот истинная одержимость музыкой. И есть многие другие великие, жизнь которых достойна того, чтобы узнать о ней подробнее. Так что заслуга фильма, как продукта масс-медиа, разжигающего интерес к музыкальной тематике, очевидна.

Ну и выделим ещё один важный момент. При всей несуразности и посредственности картины, всё же она неплохо мотивирует зрителя. Занимайтесь любимым делом, будьте им одержимы – и вы рано или поздно преуспеете и будете счастливы независимо от внешних факторов. Вот такой позитивный посыл.

Кстати, отдельно выделю ещё один аспект фильма. Очень хорошо переданы мучения главного героя, его терзания, переходящие в истерику. Я вам скажу, уважаемые, что когда ты сидишь и не можешь выполнить упражнение – ну не идёт оно, проклятое – или играешь что-нибудь в который раз и который раз спотыкаешься – это сильно выбивает тебя из равновесия. Ты чувствуешь себя бездарностью, пустым местом, неудачником. Ты психуешь, закипаешь, ты готов рвать и метать. Ты буквально выпрыгиваешь из-за установки, тебя практически трясёт и весь мир вокруг кажется довольно гадким местом, а солнце жалким фонарём. Ведь то, в чём ты очень хочешь преуспеть, у тебя не получается, а вокруг много тех, кто уже на голову выше тебя и им твои потуги – детская игра. Попробуй тут сохранить спокойствие.

Пора уже и итог подвести. Мы имеем тут скучную и неправдоподобную картину (как технически, так и жизненно) с большой, но неудавшейся претензией. Актёры, кроме Симмонса, ужасны. Вообще, фильм можно сравнить с дешёвым боевиком – нереалистичная крутизна и неправдоподобность, отвратная игра и невнятные повороты сюжета, в основном обусловленные случайностями – вот как-то так.

Можно, конечно, сказать: это кино, оно не обязано отображать реальность. И вы будете совершенно правы. Только вот мне не очень понятно в таком случае, что вообще хотели сказать создатели фильма? Какова фабула этого произведения?

Зачем сценаристы картины (один из которых дирижёр, кстати) пылят настоящими терминами, которые человеку, далёкому от музыки непонятны, а потом вставляют откровенную ересь, не имеющую под собой никакой основы? Мы видим моменты, где Флетчер говорит "четвёртая равна 215" (я не слышал, чтобы именно так говорили о ритме, но всё понял, и любой нормальный музыкант врубится) или "сыграй мне рудименты, парадидлы" - тут все музыканты всё поняли, а обычный человек потерялся. Но это реальные термины. Видимо, сценаристы запихнули это в картину с намёком, что тут всё серьёзно, музыкально и достоверно, а в мозгу немузыкального зрителя должна запылать мысль, что его приобщают к таинству создания музыки. Но вместе с тем сознательно (именно сознательно) напихивают абсолютной чепухи, описанной выше. Это как, зачем и почему?

НО! Как ни странно, я бы всё-таки рекомендовал его к просмотру из-за обозначенных выше плюсов – мотивация, музыка, прекрасный актёр второго плана. Перематывайте все моменты диалогов, кроме диалогов с Флетчером, а остальное смотрите – так вы пропустите большую часть ненужного мусора.

Благодарю осиливших эти строки и почерпнувших моё (и не только) мнение и понявших его, ведь я старался именно для вас! =) Любите хорошую музыку, а всякий непотребный мусор пропускайте мимо ушей!