Давно уже в моей копилке лежал этот фильм, вот добрался и до него. Честно говоря, я думал, что это триллер, иначе, возможно, не стал бы его смотреть.

Сюжет вкратце. Одна женщина решила продать свой неординарный дом у озера, практически полностью построенный из прозрачных материалов. А один мужчина решил его купить. Между прошлой хозяйкой и настоящим владельцем случайно завязывается переписка, в результате которой выясняется, что он живёт в 2004 г., а она в 2006...

Фильм начинается с ненавязчивой мягкой романтической мелодии, видов природы и всячески настраивает нас на романтический лад. И скоро становится понятно, что это действительно романтическая мелодрама. Я подобный жанр не жалую, но всё же меня подкупил Кеану в главной роли, да и досмотреть, раз начал, уже нужно до конца.

"Дом у озера" - неспешная медитативная картина. События развиваются лениво, динамика вклинивается только местами. Музыка почти вся мелодичная и мягкая (мужики читают "сопливенькая"). Много статичных общих планов природы, архитектуры (которой здесь сюжетно отводится некая роль), и переписка героев, которая читается "закадровым голосом" - всё это составляющие спокойного, "отдыхательного" просмотра.

Надо сказать, что сюжетом этот фильм не слишком силён. Уже в первой трети фильма я был уверен, что угадал, чем всё закончится. Да и сценарий всячески нас подводит к этому выводу. Но я, надо сказать, ошибся в одном значимом повороте, касаемо жизни/смерти одного из наших героев. Непонятно, правда, какой из вариантов смотрелся бы лучше - где герой погибает или выживает.

Немного про картинку и оператора. Тут всё аккуратно и даже с небольшой изюминкой в виде съёмок некоторых сцен строго сверху - очень понравился данный приём. А больше ничего примечательного. Камера движется нечасто, картинка стандартна. Ну неужели нельзя было поиграться с богатой фактурой абсолютно прозрачного дома? Ведь можно ж было таких ракурсов и кадров наснимать - закачаешься! Но нет, дому тут отдано очень мало места, даже и не поймёшь особо, что он прозрачный по сценам внутри него. Так что тут минус. Жирный.

А как же игра актёров? Вроде, и на уровне, но мне показалось, что довольно посредственная. Кеану, по мне, скорее неплох, но не то, чтобы он сыграл что-то запоминающееся, довольно средненько. Правда, есть несколько эмоциональных моментов, где он включился на полную мощность актёрского мастерства, всё остальное время в кадре Кеану отдыхал. Сандра мне не привлекает ни как актриса, ни как женщина, поэтому трудно быть объективным, оценивая её. В целом, поверил ей в паре сцен, вполне нормально. Актёр, сыгравший брата Алекса вызвал у меня лёгкое недоумение. Он так таращил глаза и бросал такие взгляды в обычных спокойных разговорных эпизодах, что мне казалось, будто он хочет накинуться на кого-нибудь и придушить. Может, нездоровилось человеку? Остальные же где-то средненько, где-то слабо, где-то переигрывая - в общем, так себе.

Теперь про сюжет.

Фильм изобилует нелогичными и неправдоподобными моментами. Ну например, раздражает то, что после коротенькой переписки наши герои моментально переходят на обороты, типа "твоя Кейт" и прочее в том же духе. Или вот - Алекс недоговорками и глупыми улыбками даёт понять брату, что у него появился объект обожания. И особо не разубеждает его, когда тот прямо переспрашивает. Ребята, да вы друг друга даже не видели, а уже начинаете вести себя и писать друг другу так, будто втрескались друг в друга. Да, некий дух флирта, авантюрной надежды и романтики может начать витать в голове и грудной клетке людей в подобной ситуации (вспоминаю свои свиданки вслепую и предшествующие им переписки в подростковом возрасте), но чтобы два взрослых человека прям резко воспылали чувствами влюблённости, только лишь переписываясь - да ну... надо было как-то получше подвести зрителя к этому. Предположу даже, что 98 минут хронометража для этого маловато, ну так можно было бы и побольше влепить или убрать незначительные сцены, отдав больше места сближению наших героев. Это ж мелодрама, тут проканает.

! Дальше следуют совсем откровенные и бесстыдные засветы кусков сюжета, так что продолжают читать только те, кто смотрел или не собирается смотреть этот фильм!

Довольно глупым кажется момент, в котором Кейт просит Алекса забрать забытую в прошлом книжку. Она точно помнит число, место и даже время, в которое отправлялся поезд, на котором она уехала, оставив книгу, но абсолютно не помнит бегущего за поездом Алекса, который смотрел ей в глаза в этот момент. Ну не смешно.

А потом ещё: "Я тебя видел, а ты меня, наверное, забыла. Но мы ещё встретимся и ты меня увидишь". Логично, что любопытство женщины должно её вынудить попросить его положить фотографию в почтовый ящик. Ну разве нет? Это было первое, о чём я подумал в этом моменте. Но нет, у неё даже не ёкнуло.

Ну и дальше больше. Забыв предыдущую встречу, она не вспомнила, что уже видела человека, с которым "познакомилась" на вечеринке, в конце которой они целовались.

Но самое нелепое не в этом. А в том, что после этих встреч она опять не узнаёт сбитого автобусом, а потом умершего у неё на руках Алекса. Это как вообще, а?

И только тогда, когда она затем прочитала, что Алекс архитектор и сложив это с тем, что он живёт в доме у озера, она чудесным образом всё вспомнила. Может, разблокировался закрытый участок памяти, который был заблокирован умелым гипнотизёром, который немного не доделал свою работу, оставив лазейку, открываемую кодовыми словами "архитектор, дом у озера", потому что гипнотизёр был дружен с Алексом и был в курсе их с Кейт истории, а нанял его неудачливый приятель Кейт. "Какой жуткий бред, Максим!" - скажете вы. Я и не возражаю. Просто для меня ничуть не меньшим бредом явилась эта забывчивость главной героини. А может, у неё склероз или Альцгеймер? Бедняжка...

Немного внимания уделим собаке. Почему она сразу радостно бежит к людям, которых видит в первый раз, но с которыми только в будущем ей предстоит жить-дружить? Или сценарист полагает, что собаки видят сразу во всех временах? Пахнуло Терри Пратчеттом, только у него таким умением обладали кошки.

С собакой связан ещё один ляп в сценарии. Кейт почему-то говорит о собаке, как о своей в тот период времени, когда она ещё принадлежала Алексу (момент, когда Кейт смотрит на фотографию).

Ну да ладно, хватит. Напоследок немного диалогов. Они местами вызывают ощущение, что их писал какой-то - как бы это помягче выразиться - человек, далёкий от разговоров и человеческих существ в принципе. Не дословно, конечно, но что-то типа того:

- Я себе дом купил.

- О, молодец.

- Это ещё не всё. У меня и собака есть.

- А, ну здорово.

- А мы будем в твоей книге?

- А тебе бы этого хотелось?

- А тебе?

- Ну, вы же часть биографии вашего отца.

- Почему ты говоришь о себе в третьем лице?

- Наверное, потому, что пишу о себе. Тебя это не устраивает?

- Ты обжималась тогда с одним из гостей.

- Господи, да подумаешь, просто обнималась и поцеловалась с незнакомым человеком! Чего тут такого?

Ну а что в итоге? Фильм собрал немалые денежки в прокате и имеет немаленький рейтинг. Я его посмотрел не сказать, чтобы с удовольствием, но не сказать, чтобы с отвращением. О просмотре скорее пожалел. Но женской аудитории должно понравиться. Тут есть всё, что нужно сентиментальному зрителю. Сцен секса нет абсолютно, но в наличии с избытком романтики. Также, в картине нашлось место некоторым аллегориям и знакам, но у меня нет желания их разбирать, да и не настолько глубокое это кино, чтобы заниматься этим.