Вы не знаете, а уже идёт оскаровская гонка за призами и фильм "99 домов" принимает в ней самое активное участие: Майкл Шеннон, сыгравший в картине одну из главных ролей, пока является фаворитом в номинации "Лучшая мужская роль второго плана". Подобный успех для режиссёра иранского происхождения Рамина Бахрани не новость: как режиссёр-социальщик, он уже давно признан в Европе, имеет несколько призов Веницианского кинофестиваля, специализирующегося последние годы на социальных драмах, так что Оскар на постере - это просто следующая ступень в карьере.

У каждого режиссёра, если он подходит к кино не только как к коммерческому продукту, но и как к искусству (хотя бы как к искусству рассказывать истории, если не визуальному) как правило есть набор тем, которые плавно переходят из картины в картину, в случае с Бахрани - это социальные вопросы: беженцы и эмигранты, безработица и вот, наконец, кризисы и кредиты. Тема до сих пор животрепещущая, хотя речь в "99 домов" пойдёт о финансовом кризисе, пик которого пришёлся на 2010 году: сколько миллионов людей в каждой стране живут в кредит? А сколько не в состоянии свой кредит погасить? У нас такая практика минимальна, но в США довольно много людей для получения крупного кредита закладывают банку свою недвижимость, и даже если вы уже погасили ипотеку, в случае закладной, у вас вновь велик шанс потерять свой дом, если что-то пойдёт не так, причём, выкупать вам его придётся по полной стоимости, а не через погашение остатка долга.

Рик Карвер - успешный риелтор, компания которого сотрудничает с банками: он получает те дома, которые либо так и не выкуплены, либо заложены по непогашенному кредиту, аки судевбный пристав у нас, Карвер в сопровождении нескольких представителей шерифа приходит "в гости" после решения суда и даёт людям 2 минуты на сборы необходимых ценностей, ибо теперь уже они занимают не своё имущество. Вещи на газон, 24 часа на их вывоз, ключи от дома - в стеклянную баночку в багажнике. Вот так однажды Рик Карвер стучит в дверь Денниса Нэша, строителя и на все руки мастера, у которого нет работы по той простой причине, что никто не строит, когда и так полно пустых домов, на покупку которых ни у кого нет средств. Нэш теряет свой дом и пылает ненавистью к Картеру, но однажды судьба вновь сводит их вместе и на этот раз риелтор-злодей предлагает отцу-одиночке подзаработать...

Я бы предложила банкам показывать сей фильм своим потенциальным кредиторам перед подписанием кредитного договора: мол, окей, ребята, мы дадим вам столько денег, сколько требуется, но для начала оцените свои риски перед нами. Кредит стал настолько нормой жизни, что никто уже давно не обращает внимание ни на мелкий шрифт, ни на плавающую процентную ставку, ни на гигантскую сумму переплаты (другой вопрос, что нам в отличие от жителей США об ипотеки под 3-5 процентов остаётся только мечтать), а потом в суде ответчиком выступают безработные матери маленьких детей, потерявшие доход обладатели айфонов и новой модели БМВ (которую и обслуживать-то уже не на что), и промотавшие незнамо куда весь потребительский студенты, купившиеся на "без справок о доходах, по одному документу". Мы можем испытывать к таким людям жалость, но давайте посмотрим правде в глаза и признаем тот факт, что они попросту дураки, которые не могут нести ответственность за свои решения, оценивать риски своих поступков и не забивают свою голову ни тем, чтобы прочитать договор, ни тем, чтобы изучить законодательство ("что можно делать и что мне за это будет" как минимум) и игнорируют все предупреждения, решения суда и звонки судебных приставов.

Вот таких вот дураков и показывает нам Рамин Бахрани: 25 лет люди живут в своём доме и вдруг, надо же, они осознают, что им тут недостаточно хорошо без пристройки, которую просто необходимо сделать вот прямо сейчас, на деньги, взятые в банке. Люди заводят нескольких детей-погодок, живя в заложенном доме, люди подписывают документы, не зная того языка, на котором они написаны, люди теряют работу и не подают никаких документов в банк на перерасчёт долга, а звонить адвокату начинают только после того, как по суду теряют право собственности на некогда бывшее их имущество. При всём при этом Бахрани старательно пытается сделать так, чтобы нам их всех было жалко: мол, смотрите, как суров к ним закон (два года предупреждений, суды и месяц на обжалование - это, конечно, не тот срок, чтобы очухаться), как суров Рик Картер, выгоняющий людей буквально на улицу (при том, что Картер делает это осознавая свои риски быть пристреленным каким-нибудь ненормальным банкротом), и как всё-таки печально, что такие истории не просто случаются, но происходят буквально тут и там.

Не удаётся Бахрани и прописать как следует своих персонажей. В фильме всего два типажа: злодей-злодей Рик Картер, который плох тем, что выполняет свои обязанности судебного пристава и подворовывает у государства через свои чёрные схемы, а второй - слюнтяй-слюнтяй Деннис Нэш, который в итоге начинает делать то же самое, но не с чувством выполненного долга, а страдая угрызениями совести. Проблема в том, что Картер тут - это такой Аль Пачино из "Адвоката дьявола", Воланд из "Мастера и Маргариты" - персонаж, который антипатии, в общем-то, не вызывает. Хорошая аналогия - ещё один представитель экранного креативного класса США - герой Джорджа Клуни из фильма "Мне бы в небо", работа которого была - увольнять людей или сообщать им о сокращении. "Только бизнес, ничего личного": Картер в данном случае только винтик в большой системе, ну а уж украсть у банка и государства - это по меркам морали в России - хорошо и здорово, достойно похвалы.

Нэш должен был выйти противоположностью Картера, но в итоге он берёт на себя часть его функций и вполне наслаждается своим положением, и уж в особенности, заработком, пока в один прекрасный момент не начинает пускать нюни. И вот, что я вам скажу: смотреть на лицо Эндрю Гарфилда (последний Человек-паук, он же Питер Паркер), когда его выражение, будто, он ложку собственных экскрементов только что съел - не самое большое удовольствие в моей жизни, а именно так он выглядел последнюю часть фильма. Ну да ладно кислая мина, куда хуже, что объективных причин для изменения поведения героя, в общем-то и нет: мужик, с которым он один раз столкнулся на 1 минуту, послал его далеко и надолго, отказавшись от помощи, а маман, сказала, что старая боровая хатка куда круче нового особняка с пальмами (опять же вопрос: а что не так с маман?).

В общем, с персонажами и сюжетом в "99 домов" полная сумятица: "никого не жалко, никого: ни тебя, ни меня, ни его" - тот, кто по режиссёрской задумке должен вызывать отторжение и неприязнь на деле оказывается самым здравомыслящим носителем верной позиции (Картер много раз говорит о том, что привязываться к имуществу, как и к любым вещам - это глупость, люди привыкают к "своим коробкам" и в итоге тратят на них жизнь, хотя проще и дешевле взять просто другое жильё), те, кто по идее должны оказаться ближе всего к зрителю, кажутся дураками, которые сами загоняют себя в угол и потом ведут себя как пьяные мужики в ИВС (машут кулакам и плюются, хотя еле стоят на ногах и попадают только в стену).

И вот тут у меня загвоздка: получилось совсем не то, что хотел создатель, герои - просто воплощение типажей, без всяких изысков, конфликт - высосан из пальца, но при всём при этом, кино смотрится довольно бодро, минимум провисающих моментов, плюс показывает часть обыденной жизни американцев среднего и низшего класса, о которой мы знаем по минимуму, поскольку не сталкиваемся, и в то же время, всё, что происходит на экране, мы легко можем проектировать на нашу страну, только с учётом того, что все социальные службы работают хуже, судебные приставы ничем не защищены ( по мне вообще дикость, что молодые женщины приставы-исполнители после своего рабочего времени шарахаются по квартирам должников и пытаются нести если не истину, то закон тем людям, которым это даром не нужно), а условия кредитов и ипотек более жёсткие.