Здравствуйте, Друзья!
Я время от времени пытаюсь прочитать какую-то полезную книгу. И часто это книги связанные с психологией, а также развитием и воспитанием себя, и, конечно же, детей. Вот недавно я заинтересовалась «Логикой бреда». Что говорить, привлекло меня такое интересное название. Книга состоит из девяти глав, но в ней нет содержания. В предисловии автор пытается донести нас, что есть бред, что есть реальность, откуда это всё берётся. Это же всё наша жизнь, наша реальность. А чтобы считаться безумным, достаточно отрицать формальные стереотипы жизни или другими словами – отрицать реальность. Казалось бы, такой простой вывод, но автор подводит нас к нему во множестве примеров и понятий, упоминая всемирно известных художественных персонажей.

Главы в книге очень обширны с массой примеров стихов, творческих работ. Читать интересно. Только понимание идёт как-то тяжело. Порою, чтобы дойти до нужной мысли прочитать нужно два, а то и три раза. А пересказать содержимое получается всё равно на уровне "обычного" человека, а не психолога. Это и понятно. Психологию я изучала в институте, а десяток лет уже прошел, даже если периодически читаешь что-то на эти темы. Применить на практике что-то проблематично.

Из главы «Бред воздействия» я сделала вывод, что на человека оказывается огромное воздействие с момента рождения. И изначально он считает себя «центром вселенной», т. е. способным изменить жизнь. Но с возрастом эта уверенность проходит и уступает место реальности. Но ведь некоторым методам воздействия он уже научился? Да хотя бы тому, что воздействовать можно авторитарно, приказами «дай!» или косвенно «было бы не плохо, если бы было так…». Судя по своей дочке, к своим пяти годам она уже хорошо отточила эти варианты и постоянно их применяет. В особенности эти методы хорошо работают на старшем поколении: бабушки и дедушки, в особенности не связанные с азами психологии, обычные рабочие-трудяги «советского времени», бессильны перед этим влиянием. Со мной ей, конечно, уже тяжело. Иногда я говорю «я вижу, что ты пытаешься манипулировать мною, прекращай». И, в итоге, приходится договариваться.



Немного не понятно, что за «новую реальность добра и справедливости, где нет нормальных и сумасшедших» продвигает автор. Но вот с чем я с ним полностью согласна, что взаимодействие куда лучше тоталитарного воздействия, пусть даже скрытого.

Понятие реальности с его уст, мне, конечно, не понять, слишком много несовместимых в моём понимании слов. Но он связывает её с лентой Мёбиуса. Эта такая лента. В графическом исполнении — полоска, которую склеили один край перевёрнутым со вторым обычного расположения. А, связывая с понятием бреда, у автора получается, что мы как раз в «бредовой» реальности и живём. Объяснить это я могу уже тем, что говорим мы одно, а подразумеваем, задумываем, мечтаем совсем о другом, вернее, о развитии этих событий. Как вариант (от меня, а не от автора): если парочка идёт на свидание, то он, возможно, мечтает о бурной ночи, она – о дорогом подарке. А, возможно, оба просто хотят вместе поужинать? Только поужинать и всё. Вот эту неопределённость автор и считает бредовой реальностью. Но одним примером я не полностью раскрыла это понятие. Для этого книгу прочитать нужно самостоятельно. Вы её можете понять как-то иначе.

Мне вот совершенно всё становится непонятным, когда автор затрагивает тему новой реальности. К примеру, любовный треугольник, где девушка отказывает парню, поскольку любит другого автор характеризует так: «Но они все – одно зашифрованное послание, один треугольник с множеством углов, где все девушки любят всех молодых людей и взаимно превращаются друг в друга». Выходит, что в этой новой реальности нет ничего невозможного, и одно постоянно перетекает в другое. Но даже у космоса есть свои законы. Как же их устанавливать в этих условиях? Взять нашу обыденную реальность. Один человек убивает другого. Если он безумен, то его нужно лечить, нет – наказывать. А в новой реальности, выходит, нет бреда, нет диагноза, нет наказания, да и самого преступления тоже нет.

Тут мои мозги закипают, и я просто читаю дальше, поскольку теперь автор возвращается к бреду воздействия, когда человеку кажется, что им управляет некая сила, являющаяся на самом деле частью его психики. Но основной «фишкой» этого состояния является подчинение двум правилам «должно» и «запрещено». И как-то нужно вернуть человека в состояние «можно». Вот требуемые действия автор и объясняет, упоминая различные методики.

Как же классифицируется бред. Бред «отношения» – всё то, что относится непосредственно ко мне, а также бред «преследования», «воздействия», «величия», «ревности». И в течение книги он возвращается к этим понятиям, обдумывая их с разных сторон в красках и примерах. К примеру, бред отношения, если человеку кажется, что на него все смотрят на улице, может перейти в бред преследования (смотрят, чтобы обвинить в чем-то) или бред величия (смотрят, ведь он значимая личность).

Что касается бессознательной наррации, которой автор посвятил много листов в книге. Как же кратко и понятно донести эту информацию. Наррация – это повествование, какое-то событие, которое сейчас разворачивается. Вот то, что мы делаем на автомате, не задумываясь, и есть бессознательная наррация. Как в «Наваждении» фильме про Шурика, где он, вчитавшись в конспект девушки, всё делал и запоминал неосознанно. Если же человек болен психически, то детали окружения становятся его основной реальностью, несущие какой-то смысл, информацию, исходя из того, какому именно бреду он привержен. Возможно, Вам откроются эти главы в ином аспекте.

Интересно сказано о шизофрении XX века. Когда все материальное и понятное исчерпало себя и на смену ему пришли атомы в физике, кинематограф, сны обрели смысл, бессознательное, сюрреализм. Новое затронуло и музыку, философию, психологию. А потом решили, что все реальности равноправны. Сейчас же вообще популярной стала «виртуальная реальность». Страх по этому поводу развеялся.

Что же такое «согласованный бред» разбирается в третьей главе. Автор вкратце говорит о своих предположениях развития человеческого мозга, а после говорит о том, что мы живём в этом самом «согласованном бреде», потому что согласовали между собой, что реально, а что невозможно. Но всё оказывается не так просто. Это лишь иллюзия, которая к одним применима, к другим (скажем, детям) не применима, и постоянно меняется из-за многих факторов и условий жизни, открытий.

Как пример можно ещё привести восприятие художественного дискурса. Мы читаем книгу, смотрим фильм, изначально осознавая, что это вымысел. Но нам же интересно, сопереживаем, возмущаемся, радуемся. Сами решаем, что возможно, а что нет. А если вдруг узнаем, что оно как-то там основано на реальных событиях - проникаемся уважением. Но потом автор вновь поднимает эту тему и частично объясняет, что мы, невротики, живём воспоминаниями о вещах и событиях. Это нам ценно. А потому и художественный вымысел воспринимается нами легко.

Да, это лишь три главы. За произведения Тарковского я писать не стала. Мне не очень интересно было читать эту статью. Впереди ещё пять глав интересных мыслей. Очень много умных и интересных мыслей, которые я выписала и не могу поделиться ими в рамках этого отзыва. Что мне это даёт – я несколько с иной позиции начинаю оценивать свои поступки и поступки других людей. Мне эта книга однозначна пошла на пользу.

У автора очень много ссылок на свои и не свои книги. Его книги с 2005 по 2015 годы: «Диалог с безумием», «Введение в шизореальность», «Новая модель реальности» и др. Но я точно этого не осилю. А всего он написал более 20 книг на разные темы. Понятно, что автор не новичок в теме бреда, безумия и реальности. Хотя, понимая его стиль, очень хотелось бы почитать ещё его книги. И всё же читать его немного тяжело, если Вы, конечно, не привыкли к подобному языку и стилю изложения. В первую очередь потому, что он приводит в пример труды, с которыми я не знакома: Юнга, Фрейда, я смутно помню их работы ещё со времён института. Биона вообще не знаю, а также классиков, многих из которых тоже не читала. А также много терминов, которые мне не знакомы или только на слуху. То и дело приходится лезть в поисковик и разбираться, что значит это конкретное понятие. В общем, с книгой нужно работать. Я бы даже сказала, над собой нужно работать.

Если у Вас есть время, а также желание познать иные взгляды на нашу жизнь, а скорее, на нашу реальность, расширить свои границы понимания мира, подумайте об этой книге.

Спасибо за внимание.