Отзыв: Сериал "Во все тяжкие" (2008) - Криминальный ренессанс старпёра
Достоинства: Качество съемок, постановка. Социальный аспект
Недостатки: Сам главный герой и сюжет.
Этот сериал попал на карточку моей смотрелки исключительно по отзывам знакомых. "Забойный", "смешной", "прикольный", "лучший в своем роде". Ну раз "лучший", надо познакомиться поближе...
Тэк-с... Что сей кинопродукт не для моего желудка, я понял еще на первой серии, но стоически досмотрел первый сезон до конца.
Насчет "забойности", в общем-то, не соврали. Под маской молодежного крим-триллера прячется весьма неглупая социалка. Вот уже несколько сот лет сепаратор капитализма исправно работает, отделяя "сливки" от "обрата", пардон, "успешных" от "лузеров". Проблема в том, что на эту тему уже снято великое множество полнометражек, и нет никакой нужды тратить время на неоднозначный сериал.
Я не нашел в "Тяжких" ничего смешного, кроме тех моментов, когда Уолтер Уайт читает своем незадачливому "подмастерью" лекции по химии.
Прикольный? О, да!!! :)) Невероятно прикольно наблюдать, как с пола сгребают человеческие останки, разъеденные кислотой, или как утренняя моча брызгает в унитаз (крупным планом). Укурки также неплохо "доставляют".
Лучший? Ну, если только "в своем роде"!!!
Даже завязка выглядит натянутой. Несмотря на то, что оснований для перехода на Тёмную Сторону, главному герою подвезли целый прицеп: тут тебе и неурядицы в семье, и де-факто нищета, и болезнь до кучи, у него все равно был выбор. Но жажда адреналина победила все...
Типо, "ботану", в полтос захотелось стать "крутым"! Нашел оригинальнейшее рекальство от запоздалого кризиса среднего возраста...
Моралофаги, несомненно, найдут здесь "продвижение" наркопотребления и асоциального образа жизни. Но акценты в сериале расставлены, в целом, верно. Никакой романтизации уголовников или прелестей кайфа.
Но несмотря на это, послевкусие у меня все равно гадкое. И сам Уолтер не вызывает никаких симпатий.
Может дальше буде лучше? Так ведь нет! Нашел на википедии синопсис и убедился, что дальше будет все хуже, хуже и еще хужее.
Мне совершенно неинтересны наркокультура и кримкультура, даже как неотъемлемые элементы великой западной культуры :) Меня тошнит от нравов американских "низов". И мне абсолютэ не хочется смотреть, как вполне себе интеллигентный человек превращается в матёрого преступника и воюет с собственными близкими.
Поэтому мне полностью до фиолетовой параллели, насколько качественно и мастерски сделан сериал, божественна режиссура, хороши диалоги и насколько высок рейтинг на IMDB. Пусть эти моменты смакуют те, у кого вышеупомянутые грани западной культуры не вызывают несварение.
Нет, в самом деле! Не все ли равно, насколько мастерски выпечен торт, если у вас на него аллергия?
Посему - двойка. И терминация файлов на винчестере, как высшая мера социальной защиты. :)))
Тэк-с... Что сей кинопродукт не для моего желудка, я понял еще на первой серии, но стоически досмотрел первый сезон до конца.
Насчет "забойности", в общем-то, не соврали. Под маской молодежного крим-триллера прячется весьма неглупая социалка. Вот уже несколько сот лет сепаратор капитализма исправно работает, отделяя "сливки" от "обрата", пардон, "успешных" от "лузеров". Проблема в том, что на эту тему уже снято великое множество полнометражек, и нет никакой нужды тратить время на неоднозначный сериал.
Я не нашел в "Тяжких" ничего смешного, кроме тех моментов, когда Уолтер Уайт читает своем незадачливому "подмастерью" лекции по химии.
Прикольный? О, да!!! :)) Невероятно прикольно наблюдать, как с пола сгребают человеческие останки, разъеденные кислотой, или как утренняя моча брызгает в унитаз (крупным планом). Укурки также неплохо "доставляют".
Лучший? Ну, если только "в своем роде"!!!
Даже завязка выглядит натянутой. Несмотря на то, что оснований для перехода на Тёмную Сторону, главному герою подвезли целый прицеп: тут тебе и неурядицы в семье, и де-факто нищета, и болезнь до кучи, у него все равно был выбор. Но жажда адреналина победила все...
Типо, "ботану", в полтос захотелось стать "крутым"! Нашел оригинальнейшее рекальство от запоздалого кризиса среднего возраста...
Моралофаги, несомненно, найдут здесь "продвижение" наркопотребления и асоциального образа жизни. Но акценты в сериале расставлены, в целом, верно. Никакой романтизации уголовников или прелестей кайфа.
Но несмотря на это, послевкусие у меня все равно гадкое. И сам Уолтер не вызывает никаких симпатий.
Может дальше буде лучше? Так ведь нет! Нашел на википедии синопсис и убедился, что дальше будет все хуже, хуже и еще хужее.
Мне совершенно неинтересны наркокультура и кримкультура, даже как неотъемлемые элементы великой западной культуры :) Меня тошнит от нравов американских "низов". И мне абсолютэ не хочется смотреть, как вполне себе интеллигентный человек превращается в матёрого преступника и воюет с собственными близкими.
Поэтому мне полностью до фиолетовой параллели, насколько качественно и мастерски сделан сериал, божественна режиссура, хороши диалоги и насколько высок рейтинг на IMDB. Пусть эти моменты смакуют те, у кого вышеупомянутые грани западной культуры не вызывают несварение.
Нет, в самом деле! Не все ли равно, насколько мастерски выпечен торт, если у вас на него аллергия?
Посему - двойка. И терминация файлов на винчестере, как высшая мера социальной защиты. :)))
| Время использования | 1 сезон |
| Общее впечатление | Криминальный ренессанс старпёра |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву29
Да дело не в том, насколько ты крут, а в том, что останется после тебя!
Как сказал И.А. Ефремов: "в памяти человечества живут лишь те, чьи мысли, воля и достижения продолжают действовать."
Аха. Выше. Восхитительный уход пара в свисток. Смысл тратить время.
Но уже и это, я считаю, совершенно расходится с вашим (раз уж ты упорно продолжаешь на "вы") высказыванием "сепаратор капитализма исправно работает, отделяя "сливки" от "обрата". Картина как раз о том, что подобная сортировка, по сути, бессмысленна, потому что сеет только несчастье. Не понимаю, как вы смотрели, но подозреваю, что вы сделали то же самое, что и я относительно "Игры престолов". А именно, вынесли свой вердикт лишь по первому сезону, как я по нескольким сериям.
Кстати, насчёт "престолов" моё мнение (после полутора сезонов) уже значительно потеплело. И я этим ни на что не намекаю, лишь констатирую факт о своём мнении. Я даже соответствующую настольную игру купил и буду о ней писать.
Но крылатых я все равно очень уважаю. А вот зубастых и членистоногих - нет.
Хм. А я что сказал, что сортировка имеет смысл? Я лишь отметил, что она имеет место быть.
Друг мой, я едва первый сезон домучал! Потом посмотрел синопсис, убедился, что дальше все будет только хуже и с чистой совестью удалил файлы.
Блин, вот только хотел сказать вам про "Игру", как вы сами ее вспомнили.
"Игра престолов" - первоклассное, качественно сделанное зрелище. Там суперская постановка и роскошные диалоги.
Но вот влияние, которое она оказала и оказывает на мировую культуру - насквозь гнилое!
У меня уже шерстка встает дыбом, как представлю, что во власть придут люди, воспитанные на "Игре престолов".
Да, сортировка имеет место быть, и она в этой картине именно для того, чтобы подчеркнуть, насколько она разрушительна (не было бы её, нечего было бы подчёркивать). И "великое множество полнометражек" не рассказывает о ботанах, оно рассказывает, в лучшем случае, о молодёжи, вставшей не на тот путь. Беда в том, что люди постарше их амплуа на себя уже не примеряют, а потому воспринимают скептично. А здесь яркий пример и как раз для людей постарше.
Очень жаль, что только первый сезон. Собственно, дело хозяйское, я эти комментарии пишу больше для случайных читателей беседы. Дело в том, что дальнейшее развитие сюжета как раз и показывает, насколько разрушительна может быть для человека резкая смена ценностей и ориентиров, даже для состоявшегося и умственно развитого человека.
"Игра…" мне нравится скорее картинкой и харизмой персонажей, а что до сюжета, хм, современные методы борьбы за власть (в том числе информационные) настолько сильно отличаются от показываемых в сериале, что я не верю в серьёзность его влияния. Тут будет скорее "вот раньше жили!", а не "да вот так и нужно!"
Да, сортировка имеет место быть, и она в этой картине именно для того, чтобы подчеркнуть, насколько она разрушительна (не было бы её, нечего было бы подчёркивать). И "великое множество полнометражек" не рассказывает о ботанах, оно рассказывает, в лучшем случае, о молодёжи, вставшей не на тот путь. Беда в том, что люди постарше их амплуа на себя уже не примеряют, а потому воспринимают скептично. А здесь яркий пример и как раз для людей постарше.
Очень жаль, что только первый сезон. Собственно, дело хозяйское, я эти комментарии пишу больше для случайных читателей беседы. Дело в том, что дальнейшее развитие сюжета как раз и показывает, насколько разрушительна может быть для человека резкая смена ценностей и ориентиров, даже для состоявшегося и умственно развитого человека.
"Игра…" мне нравится скорее картинкой и харизмой персонажей, а что до сюжета, хм, современные методы борьбы за власть (в том числе информационные) настолько сильно отличаются от показываемых в сериале, что я не верю в серьёзность его влияния. Тут будет скорее "вот раньше жили!", а не "да вот так и нужно!"
Чтобы видеть трупные пятна капитализма и особенности современного строя не обязательно загружать себе мозг криминальным сериалом. Вот, недавно, смотрел потрясающий фильм "Мне бы в небо".
"насколько разрушительна может быть для человека резкая смена ценностей и ориентиров".
Особенно, если человек стал на путь разрушения…
Ну да. Но вот "наработка" ее распространяется словно пожар. Я про паучьи интриги в стиле "Дом-2" и уничтожение персонажей пачками.
Как следствие, усилия здравомыслящих людей пропадают втуне, а то и выглядят просто смешными…
А о каких усилиях здравомыслящих людей вы здесь говорите, можно поинтересоваться? Добро должно быть с кулаками. И до тех пор, пока оно будет с улыбкой вместо кулаков, его будут жрать, топтать и обкладывать. Доброта, на мой взгляд, как психологическое явление, может быть основана лишь на:
1) неосведомлённости
2) слабости и неконкурентоспособности
3) избыточности ресурсов
4) острой необходимости под страхом (само)уничтожения
Любые другие попытки насадить "добро"(ту) всегда были и будут смешными, это абсолютно нормально.
Итак, пройдёмся по пунктам. Первое уже невозможно, спасибо Интернету. Второе делает добро(ту) уделом люмпенов. А это значит, что её(доброту) снова будут есть, унижать и т.д. Третье невозможно, потому что силы, которые этому мешают, не успокоятся никогда и их легко понять. Остаётся четвёртое. Именно поэтому добро и должно быть с кулаками. Причём кулаки должны быть больше и эффективнее, чем у сил из третьего пункта. Кстати, в этом случае "добром" можно будет назвать что угодно. И никто с этим спорить не станет, потому что см.п.4. Кстати, силы из третьего пункта именно так и делают. У них свои понятия о "добре". И в этом их тоже легко понять.
При чем тут ВООБЩЕ доброта, коллега? Я именно про ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
Про способность просчитывать последствия своих решений, более чем на два шага и если нужно, идти на компромиссы.
Вы вот в курсе, что мы ходим по улицам городов, а не прячемся по убежищам, не в последнюю очередь благодаря такому здравомыслящему политику, как Войцех Ярузельский?
А в "Игре" что? Единственный здравомыслящий человек - Тирион Ланнистер. Кто он? Изгой.
И вот эта поганая фишка уже кочует из сериала в сериал.
Недавно только возмущался, что изгадили "Вызов". Который Defiance.
А теперь попробуем просчитать последствия прихода во власть людей, приученных, что политика - это крутость и интриги, а здравый смысл и компромиссы - это для дурачков и слабачков.
Ву компрене?
Теперь конкретно по "Тяжким". Говорите, "насколько разрушительна может быть для человека резкая смена ценностей и ориентиров".
Хорошая идея. Вот только каждый возрастной это знает И ТАК! :) На уровне инстинктов. И для этого не надо тратить время на сериал.
К тому же, основная аудитория - это вовсе не они. Школота и студиозусы, смотрят и видят другое.
"Старикан заварил мет и стал крут".
Почитайте отзывы здесь. Много народу просекло фишку про "разрушительность"?
А я вам скажу, причём здесь доброта. Через неё во все времена и продвигался тот самый здравый смысл, о котором вы толкуете. Когда не удавалось пропихнуть его через ум, он продвигался через эмоции посредством доброты.
О Ярузельском когда-то давно читал, да, немного наслышан о его успехах, только я вам скажу так. Если бы я с детства жил по убежищам, я бы даже не знал, что это плохая жизнь. Всё познаётся в сравнении, а человек привыкает ко всему. Здравый смысл в том, чтобы не убивать без нужды, ибо живые могут быть полезнее, и если даже кто-то убивает, то только из страха. Как только страх пройдёт, исчезнет и жажда крови. А если страх просто подавить, он вылезет как-то иначе и ещё не факт, что в итоге будет меньше крови. Впрочем, это уже фатализм. Компромиссы всё решают, вы правы. И это, между прочим, как раз тот самый четвёртый пункт, о котором я писал выше.
Даже если во власть придут те, кто ориентируется на крутость и интриги, их век будет очень коротким. Так всегда было и будет. Их же первых и отравят, нет?
…Каждый возрастной это знает? Вы серьёзно? По-моему, каждый второй думает, что "были бы знания, как у него, уж я бы развернулся", даже не думая о том, куда и во что бы он "развернулся". Аудитория этого фильма как раз не школота, у него серьёзные возрастные ограничения, ну а то, что их не соблюдают, хм, сигареты и водку детям тоже до сих пор продают, но это не значит, что их выпускают для них.
Я читал отзывы. Многим сериал нравится именно за его поучительность. И да, вы правы, много и школоты, не без этого. Только это не сам сериал плох, а то, как его воспринимает молодёжь. Это совсем иной вопрос. …Соскучились по цензуре? По самиздату?
Будь по-вашему, здравый смысл, это отголоски доброты. Но если он окончательно выйдет из моды, лучше не станет.
Почитайте еще раз. Вот про кого сериалы снимать надобно.
Так вот, сейчас вымывается сама способность к компромиссам!
Судя по театру абсурда, творящемуся южнее от нас, до того, как их отравят или повесят, они кучу народу успеют спустить в унитаз… Если не весь шарик…
Серьезно. Возрастной консерватизм. Знания, как раз не проблема, возможности не те! Много вы видели таких, "развернувшихся". Ограничения? 40+? Вы серьезно?
Нет, коллега, я соскучился по несбыточному! По правильному воспитанию, дающему понятия, что есть белое, а что чёрное… :)))
Если хочется на белое и чёрное всё поделить, тогда вам в церковь, у них рецепты многотысячной давности и ни разу не менялись, вот, где консерватизм.
При чем здесь торговцы Богом, коллега?
Погодите, пока я наконец, рожу отзыв по "Часу Быка", осталось недолго.
А я вам скажу, при чём они. Дело в том, что вы сами хотите чёткого разделения на чёрное и белое, на "добро" и "зло", а таковое есть только у этих торговцев, они этим разделением как раз и торгуют. А вот мы с вами, если подробно беседовать начнём, быстро обнаружим, что некоторые "чёрные" для вас вещи, для меня весьма "белые" и наоборот. И не только для меня, ну вы поняли.
Проблема вовсе не является острой, собственно, проблемы и вовсе нет.
И фильм снимали вовсе не поэтому…
Я хочу ЛИЧНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, что есть добро, а что зло. Когда у человека, есть ЛИЧНОЕ понятие что к чему, ему куда как труднее навязать чужое мнение.
Естественно! И это абсолютно нормально! Ненормально было бы, если я попытался навязать вам свою ценностную шкалу или наоборот…
Личное понятие что к чему и невосприимчивость к чужим мнениям называется косностью, коллега. Не думал, что вы именно этого хотите.
Кто варит мет? Гугланите "Два химика из Перми"… :)))))
А от глупостей кризиса среднего возраста лекарства нет.
О, нет. Косность - это невосприимчивость к новому и неспособность развиваться. :)
…Вот я потому и начал про косность, что если вам будет "куда как труднее навязать чужое мнение", то и к новому вы будете куда как менее восприимчивы. Это две стороны одной и той же медали, Михаил.
Просто вас, коллега еще не клюнул жареный петух. Скорее всего…
И фильм этот, несмотря на социалку и идеи, снимался не как "профилактика", а как первоклассное криминальное зрелище…
С другой стороны, человек без убеждений, это даже не флюгер. Это - амёба.
Так что уж лучше возрастной консерватизм.
Амёба не умеет мыслить и думать наперёд, амёба не умеет использовать опыт, амёба много, чего не умеет. Человек может иметь всё это, но не иметь убеждений, а формировать их сообразно текущей ситуации, ибо он разумен и умеет приспосабливаться (главное достоинство, выработанное эволюцией, между прочим). Сравнение такого высокоразвитого человека с амёбой считаю некорректным. А вот если человек не может приспособиться, ибо ему мешают какие-то там убеждения, это говорит о том, что эволюционные уроки прошли для него даром.