Научная фантастика как жанр еще долго (если не всегда) будет будоражить сердца читателей разных мастей. В моем сердце она прописалась раз и навсегда.
Мог ли я пройти мимо одного из первых произведений в этом жанре?

В 1818-ом году эта книга впервые увидела свет, а автором ее стала совсем молодая и никому не известная Мэри Шелли, для которой "Франкенштейн" стал дебютным романом.

Не думаю, что стоит пересказывать сюжет "Франкенштейна". Его сюжетный "скелет" и так все знают. Вот только деталей, которые, я уверен, известны немногим, там видимо-невидимо. Например, в романе нет никакого помощника Игоря, он появился позже, если не ошибаюсь, в одной из многочисленных экранизаций, которые, к слову, и разбавили классический сюжет на множество вариаций, вытеснивших со временем память об оригинале.

Конструкция у романа примечательная. Так, история Франкенштейна описывается в письме, он как бы сам пересказывает случившиеся с ним события. Но это накладывается и определенные ограничения, так как он рассказывает историю через призму своего взгляда и страданий... бесконечных, невыразительных страданий!

Дело в том, что Виктор Франкенштейн как персонаж весьма спорный, я бы даже сказал "нескладный". Какие качества нужны человеку, чтобы собирать на кладбище части тела мертвецов, причем в течение какого-то продолжительного времени? Ну, как минимум, хладнокровие и смелость, как максимум, еще нужна вера в собственное дело. Едва Виктор оживляет свое творение, он пугается его уродливости и убегает, напрочь забывая о монстре, которого он создал. ЧЕГО? Во-первых, ты сам собирал его морду из других морд, так что тебя там испугало? Во-вторых, человек, который по ночам роется в могилах, просто пугается и убегает? Серьезно? В-третьих, это же каким нужно быть безответственным мужиком, чтобы просто забить на свой собственный, попрошу, удачный эксперимент (последнее для него, как для ученого, должно быть крайне важно).
Как только чудовище, или как его называет сам Виктор, "демон" начинает разрушать жизнь творца за его равнодушие, тут главный герой превращается из амбициозного ученого в чувственную барышню, которая все время жалеет себя, себя и только себя. Он не делает абсолютно ничего, чтобы как-то защитить своих родных, не делает попыток противостоять монстру, присутствуют лишь какие-то жалкие потуги (сомневаюсь, чтобы пистолет завалил здоровенного монстра, да и умеет ли Виктор стрелять?). Я уж не говорю о том, как Монстр обходит создателя в каждом действии, буквально как ребенка, всегда оставаясь на шаг впереди (монстр, который вчера научился читать, кладет на лопатки в плане сообразительности не лишенного интеллекта человека). Зато герой страдает, страдает и страдает, причем очень высокопарно и красиво.
Конечно, можно понять эмоции Франкенштейна, который осознал свою ошибку, пока пытался играть в Бога, можно представить, что он чувствовал, можно даже вообразить, что в силу шока и душевных страданий мозги взяли да и отключились. Но вот полюбить Виктора Франкенштейна, сопереживать ему, у меня не получилось, как я ни старался.

В отличие от творца "демон" мне понравился как персонаж. С натяжкой, но объяснение того, как куча сшитых трупов научилась мыслить, читать, писать, красиво говорить, мне понравилось. Глава, где описывались действия Творения после пробуждения и до первой встречи с Франкенштейном, была для меня наиболее интересной, так как была лишена нытья главного героя, а у "демона" действительно есть причины, чтобы ему сопереживать. Финальный твист, который раскрывал его мотивацию, поставил хорошую точку в его образе, который я считаю удачным (хотя и там не обошлось без "скидочек", но ладно уж, он не так давно родился).

Сюжет, кстати, особо не пестрит своей изысканностью и деталями. Он интересный, но не затягивающий, весь роман словно раздутая притча, где есть своя мораль, мысль, а простейший сюжет размазан до размеров романа (хоть и небольшого). Совсем мало действия, сюжетных поворотов раз-два и обчелся.

Писательский язык красив, но и он не без минусов. Он мелодичен и хорошо описывает чувства героев, но вот с портретами, пейзажами дела обстоят не очень хорошо (но и не так плохо, признаю). В итоге хорошо понимаешь, что происходит в душе персонажей, но плохо представляешь в голове, где они вообще находятся, что их окружает. Высокопарность, которая меня даже в чем-то раздражала, является лишь веянием времени, что уж тут поделать.

В чем роман силен, так это в морали. Какую мысль в написанном видят разные люди? Верующие могут увидеть рассказ о том, как смертный играл в Бога и доигрался, кто-то увидит историю о двух непримиримых врагах, существование каждого из которых зиждется на ненависти ко второму. Я увидел во "Франкенштейне" рассказ об ответственности за свои поступки и деяния. Такая вариативность во мнениях делает произведение по истине многогранным, что и возвело его в разряд бессмертной классики.

Итог.
"Франкенштейн, или современный Прометей" - произведение, сила которого в мысли между строк. Все остальное не докручено или отсутствует за ненадобностью.

Тем не менее, стоит ознакомиться с романом каждому, чтобы во время очередного использования образов Франкенштейна и его Монстра в кинематографе или где-то еще рассказывать друзьям, что "все было не так".