Согласен с предидущими авторами: остросюжетность фильма оставляет впечатление несколько сильней, ярче книги. На экране мы видим Жеглова таким, каким мы хотели бы его видеть, рыцарем. Возможна это как раз тот случай - исключение, когда живые актёры переиграли воображаемых героев. Однако, в книге Жеглов гораздо тверже, холоднее, каменнее что ли, чем его сыграл Владимир Семёнович. Создатели фильма сгладили образ героя, мне кажется от этого пострадала филосовская линия холодного противостояния между Жегловым и Шараповым. Видимо и концовка по этому разная. Я полностью согласен с тем, что нужно сначало посмотреть фильм и если он где-то вас зацепит, я имею в виду не остросюжетностью, а междустрочьем, скрытым смыслом, то тогда книга поможет раскрыть то, на что в фильме делаются только намёки.
"Один раз закон, под себя подмял, другой, затем кодексом дырки в следствии затыкать начнёшь, дак это не закон будет а кистень, да кистень..." вот на мой взгяд где проявляется момент истины, кто прав Жеглов или Шарапов? Вобщем смотрите и читайте и заставляйте мозги думать. А "эра милосердия" когда-нибудь да наступит, я в это верю!!!