Через пару дней ожидается выход в прокат продолжения истории о Джеке Ричере, но когда неделю назад мы с мужем смотрели этот фильм 2012 года я ещё не знала о продолжении.

Постараюсь как можно скорее посмотреть "Джек Ричер - 2", но пока поделюсь впечатлением о первом фильме.
Если попробовать сформулировать совсем коротко, то, наверное, так: "обвинения нормальных против чокнутого способен опровергнуть ещё более чокнутый".

То есть как - обвинения - практически состоявшийся приговор по делу об убийстве пяти совершенно невинных человек (неопровержимых доказательств - пруд пруди).
Чокнутый - изначально (до службы в армии) вполне нормальный парень, вот только вся подготовка фактически зря - снайпер ни разу не получил боевого приказа на уничтожение врага. А жажду крови надо чем-то удовлетворить, хотя бы раз.
Способен - не просто способен, а сделал это, причём дважды (один раз в анамнезе - фильм о втором случае).
Опровергнуть - не так, как некоторые персонажи в соцсетях: "вы всё врёти", а по каждой улике опровержение и контрдовод с указанием конкретного "нормального", кому было выгодно чтобы эту улику истолковали именно так, как её истолковало обвинение.
Ещё более чокнутый - это Том Круз. И тут мой язык не в силах описать поведение этого красавца - это надо видеть.
В других отзывах краем глаза увидела, что Джек Ричер - это герой изначально литературного детектива(или даже серии детективов). Пожалуй, после просмотра второго фильма, разыщу книгу и прочитаю. Такое со мной уже случалось, правда с советскими фильмами и книгами.